К делу № 2-6653/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего ФоменкоЕ. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотлаковой Т. Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Хеж Р. А., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения. Виновным признан Татьянченко Т. Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 34 636 рублей, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 79 830 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца определена в сумме 7 241 рубль. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость независимой оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 27.09.2011 года представитель истца Хеж Р. А. на исковых требованиях настаивал. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Шмидт Л. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения (л. д. 7, 8). Виновным признан Татьянченко Т. Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 8, 25, 29, 31).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 34 636 рублей (л. д. 9).

Из отчета № 1263 от 21.06.2011 года, выполненного ООО «НАС», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 79 830 рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере 7241 рублей 15 копеек (л. д. 14).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 45194 (сорок пять тысяч сто девяносто четыре) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать величину утраты товарной стоимости в сумме 7241 (семь тысяч двести сорок один рубль) 15 копеек.

С учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля, стоимости услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7000 (семи тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мотлаковой Т. Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мотлаковой Т. Л. сумму материального ущерба в размере 45194 (сорок пять тысяч сто девяносто четыре) рубля, величину утраты товарной стоимости в сумме 7241 (семь тысяч двести сорок один) рубль 15 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 9 573 (девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля, а всего денежную сумму в размере 70 008 (семьдесят тысяч восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко