Дело № 2-9623/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Свашенко С.Н.

при секретаре Балачевцевой Е.А.

с участием представителя истца Бахмутова А.В.

представившего доверенность серии 23 АА № 0310472 от 11.05.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилко В.И. к ООО «1 СК» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Томилко В.И., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «1 СК» материальный ущерб, в сумме 103903,38 руб., неустойку в размере 9372,00 руб., расходы по оплате независимой экспертной оценки, в сумме 4500,00 руб., а всего 117775,38 руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 9270,00 руб., расходы, по оформлению доверенности на представителя в сумме 400,00 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3465,51 руб., по оплате услуг телеграфа в сумме 348,92 руб., а всего 13484,43 руб.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В. заявленные исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что 13 августа 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «1 СК». Согласно отчета об оценке № 542, подготовленного экспертом-оценщиком ИП Костюк В.О., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 89183,38 руб., утрата товарной стоимости ТС 14720,00 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы, составили 4 500,00 руб. Однако, ОСАО «Россия» в нарушении пресекательного срока, установленного ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумму страхового возмещения истцу не выплатила, в связи с чем, Томилко В.И., вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ООО «1 СК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии неявивщегося ответчика представителя ООО «1 СК».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 13 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2011 года, в котором виновность водителя Б., в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2011 года, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, на основании которого Б. был признан виновным в нарушении п.8.4. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13 августа 2011 года.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению ТС, была застрахована в ООО «1 СК» на основании договора страхования серии ВВВ № 0557591674.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с тем, что противоправные действия Бабенышева С.С. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», 17 августа 2011 года обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом необходимый пакет документов.

Однако ООО «1 СК» в нарушении пресекательного срока рассмотрения заявления истца и выплаты ему страхового возмещения, страховую выплату не произвело.

Истец, обратился к независимому оценщику, согласно заключения ИП Костюк В.О. № 542, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 89183,38 руб., утрата товарной стоимости ТС 14720,00 руб.

Согласно товарного чека и кассового чека истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, с ООО «1 СК» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 103903,38 руб.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») («Страховая выплата») «……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В виду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО серии ВВВ № 0557591674, истец на основании ст. 13 ФЗ РФ № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в сумме 120 000 рублей исчисляется по прошествии 30-ти дней с даты принятия ответчиком от истца заявления о страховом случае (17.08.2011 года) т.е. с 18.09.2011 года до даты обращения в суд с исковым заявлением – 28.11.2011 года.

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взыскания с ООО «1 СК» в пользу истца составляет 9372,00 руб. (120000,00 руб. х 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8.25% на 18.09.2011 года) х 71 количество дней задолженности).

Суд на основании требований ст. 333 ГК РФ и с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате, снижает размер неустойки до 5000,00 руб., так как считает что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3465,51 руб.

Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги оценщика в размере 4 500 руб., нести расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 400 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9 270 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7 000 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ООО «1 СК» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465,51 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4 500,00 руб., по оплате изготовления и нотариального заверения доверенности на представителя в размере 400,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., а всего 15365,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Томилко В.И. к ООО «1 СК» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «1 СК» в пользу Томилко В.И. страховое возмещение в размере 103903 рублей 38 копеек, неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 15 365 рублей 51 копейки, а всего 124268 (сто двадцать четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: