К делу № 2-9415/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Свашенко С.Н. при секретаре Балачевцевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калмыкова В.В. к военному комиссариату Краснодарского края об отмене приказа об увольнении с работы и восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Калмыков В.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Краснодарского края об отмене приказа об увольнении с работы и восстановлении на работе. В обосновании заявленного требования указано, что он работал в должности начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара с 21.12.2009г.. С 24.11.2011г. приказом военного комиссара Краснодарского края от 11.11.2011г. с ним расторгнут трудовой договор по п.10 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Считает данное увольнение незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Онуц С.П., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленного требования, пояснила, что Калмыков В.В. работал в должности начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам города Краснодар с 21.12.2009 года. С 24.11.2011 г. приказом военного комиссара Краснодарского края № 247-л от 11.11.2011 г. с ним был расторгнут трудовой договор № 184 от 21.09.2009 г. по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Однако увольнение является незаконным, так как увольнение работника по основанию, предусмотренному п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ, согласно ст. 192 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям в случаях, когда виновные действия совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Порядок наложения дисциплинарных взысканий определен статьей 193 ТК РФ. Работодателем такой порядок не соблюден. Кроме того, во время запроса персональных данных, 19.07. 2011 г. и выдачи запрошенных сведений 20.07.2011 г. Калмыков В.В. находился в очередном отпуске за 2011 год. В связи с чем, просит суд признать приказ военного комиссара Краснодарского края № 247-л от 11.11.2011 г. об увольнении Калмыкова В.В. по п. 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить. Восстановить Калмыкова В.В. на работе в должности начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам города Краснодар, с даты увольнения. Представитель ответчика Диденко А.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что 31.07.2011г. Калмыков В.В. вышел на работу. 5.08. ему принесли запрос №233 от 19.07.2011г., который лежал неисполненный. Запрос исполнил С. Однако Калмыков В.В. был на работе и осуществлял руководство. Данная информация была выдана с ведома Калмыкова В.В. и заверена печатью, которая хранилась только у него. Кроме того, Калмыков В.В. ушел на больничный лист, на котором находится до сих пор. В настоящее время истец не уволен из военного комиссариата Краснодарского края, в приказ о его увольнении внесены изменения. Суд, выслушав пояснение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Калмыкова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписки из приказа военного комиссариата Краснодарского края № 245 от 01.12.2009 г. и трудового договора №184 от 21.12.2009г. Калмыков В.В. принят на работу в должности начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара (л.д.3,4-8). Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Как следует из материалов дела, приказом № 247-л от 11.11.2011г. Калмыков В.В. уволен с 24.11.2011г. с должности начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округом г.Краснодар по п. 10 ч.1 ст.81 ГК РФ - за однократное грубое нарушение руководителем организации ( филиала, представительства) своих трудовых обязанностей, выразившихся в разглашении охраняемой законом тайны ( государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника. Как уставлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 июля 2011 года в отдел ВККК по Карасунскому и Центральному округам г.Краснодара поступил запрос (исх. № 33 от 19.07.2011г.) от адвоката Новороссийского филиала №6 некоммерческой организации « Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Садовского С.А., с требованием предоставить ему заверенные копии документов - свидетельства о болезни и лист изучения капитана запаса О. Заверенные копии данных документов 05.08.2005г. были выданы нарочно адвокату Садовскому А.С., за исх. № 2/5137 за подписью Калмыкова В. В. Однако, как следует из материалов дела на основании приказа № 68-от 4.07.2011г. Калмыкову В.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 18.07.2011г. по 31.07.2011г. (л.д.28) На период трудового отпуска Калмыкова В.В. временно исполняющим обязанности начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по Центральному и Карасунскому округах назначен Т. (л.д.29). В адрес адвоката Новороссийского филиала №6 некоммерческой организации « Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Садовского С.А., 05.08.20011г. был направлен ответ на его запрос, а именно: копия свидетельства о болезни капитана запаса О., копия листа изучения офицера запаса. Однако, сопроводительное письмо подписано не Калмыковыс В.В. (л.д.37) В материалах дела имеется протокол опроса К., который указывает на то, что 20.07.2011г. в ВКК по КЦО поступил запрос от Краснодарской краевой коллегии адвокатов (адвокат Садовский), который был зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции 20.07.2011г. и данный запрос он выполнил в связи с указанием непосредственного начальника С. Как показал в судебном заседании свидетель С., 20.07.2011г. в военный комиссариат Краснодарского края поступил запрос адвоката Новороссийского филиала № 6 некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Садовского С.А. о предоставлении информации в отношении О. Калмыков В.В. в это время находился в отпуске. Временно исполняющим обязанности начальника отдела военного комиссара Краснодарского края по Центральному и Карасунскому округах был назначен Т. Однако, в период поступления запроса, он отсутствовал на работе, и на время его отсутствия, устно, С. исполнял обязанности начальника отдела Вк КК по Центральному и Карасунскому округах. Именно им было отдано распоряжение по исполнению запроса К., который и выдал необходимую информацию Садовскому С.А. Пояснил, что в сентябре 2011г., при осуществлении проверки управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю Калмыковым В.В. была подписана копия сопроводительного письма, необходимая для хранения в военном комиссариате Краснодарского края. В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ, к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Как предусмотрено п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. Исходя из содержания п. 10 ч.1 ст.81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что одностороннее расторжение ответчиком трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства. Следовательно, приказ № 247-л изданный военным комиссариатом Краснодарскго края 11.11.2011г. о прекращении трудового договора с работником Калмыковым В.В. в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным и подлежит отмене. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. При вынесении решения суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено суду доказательств добросовестности своих действий. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Калмыкова В.В. – удовлетворить. Приказ Военного комиссариата Краснодарского края № 247 – л от 11 ноября 2011года об увольнении Калмыкова В.В. по п.10 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ признать незаконным и отменить. Восстановить Калмыкова В.В. на работе в должности начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд города Краснодара. Председательствующий-