2-9625/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко С.И. к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП при и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Проценко С.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 79964 рублей, законную неустойку в размере 5412 рублей, а также судебные расходы в размере 22311 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2011г. произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки ДЭУ Нексия, гос­ударственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП был признан П., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «Россия».

16 ноября 2011г. независимым экспертным учреждением ООО «Смиtt» было подготовлено заключение (отчет) об оценке стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца, со­гласно которому общая сумма причиненного материального ущерба истцу в результате ДТП, имевшему место 12.08.2011г. составила 160 913 рублей 95 копеек.

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате стра­хового возмещения. Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 40 036 рублей. Так как выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, истец был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает, на их удовлетворении в полном объеме настаивает.

Представитель ответчика Сотников М.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 12 августа 2011г. П. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, совершила ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки ДЭУ Нексия, гос­ударственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д. 11,12).

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственно­сти владельцев ТС серии ВВВ № 0565645621 от 28 марта 2011г., риск наступления гражданской ответственности П., как лица допущенного к управле­нию автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в ОСАО «Россия».

16 ноября 2011г. независимым экспертным учреждением ООО «Смиtt» было подготовлено заключение (отчет) № 1516-11-11 и 1523-11-11 об оценке стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) повре­жденного в результате ДТП ТС – автомобиля мар­ки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, со­гласно которому: стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 143 600 руб­лей 20 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 17 313 рублей 75 копеек (л.д. 14-77). Расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки составили 7 500 рублей (л.д. 13).

Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба, истцу в результате ДТП составила 160 913 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что противоправные действия П. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страхо­вую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владель­цев ТС», 15 августа 2011г. обратился ОСАО «Россия» с заявлением о выплате стра­хового возмещения.

26 октября 2011г. ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 40 036 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страхов­щик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность стра­ховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном стра­ховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской от­ветственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязу­ется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстанов­ления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транс­портного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покры­тий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к ре­альному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, по­скольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Истец вправе заявлять ответчику требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страхо­вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Общая заявленная сумма цены иска не превышает лимит выплаты страхово­го возмещения по одному страховому событию, установленный ст. 7 Закона об ОСА­ГО.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет 79 964 рубля (120 000 рублей (лимит выплаты страхового возмещения по одно­му страховому случаю) - 40 036 рублей (частичная выплата страхового возме­щения ответчиком) = 79 964 рубля).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты «страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с п. б) ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевших, составляет 120000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение тридцати дней со дня подачи заявления потерпевшим обязан произвести страховую выплату либо мотивированно отказать в такой выплате. Так как истец передал все необходимые документы для производства страхового возмещения 15 августа 2011г. следовательно, ответчик был обязан произвести выплату в срок до 15 сентября 2011г. Таким образом, пеня за просрочку исполнения ответчиком своей обязанности по осуществлению страхового возмещения подлежит уплате с 16 сентября 2011г. на день частичной оплаты страхового возмещения – 26 октября 2011г.

Действующая на 16 сентября 2011 г. рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляла 8,25%, следовательно – 8,25:75 = 0,11% в день.

На 26 октября 2011г. просрочка составляет 41 день. Учитывая изложенное, размер пени, подлежащей взысканию с ОСАО «Россия» в соответствии со ст. 13 Закона «Об ОСАГО» составляет 5412 рублей (120 000 руб. х 0,11% х 41 день просрочки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг представителя составила 9 000 рублей, однако суд, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний, считает необходимым уменьшить указанну сумму до 7000 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 7 500 рублей; стоимость услуг нотариуса составила 1 050 рублей. Также, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2761 рубль 28 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 18311 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Проценко С.И. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Проценко С.И. страховое возмещение в размере 79 964 рублей, неустойку в размере 5 412 рублей, судебные расходы в размере 18311 рублей 28 копеек, а всего 103687 (сто три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: