Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Павловой Е.В. при секретаре Тоцкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гежа А.Ю. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, ОАО «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Представитель Матвеев Д.О., действующий по доверенности Гежа Ю.а., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что 11.07.2011 г. в 15 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина 1/10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО11., под управлением водителя ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Гежа Ю.А., под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается схемой о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Свою вину ФИО6 признал, что подтверждается его подписью определении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему Гежа Ю.А., были причинены механические повреждения. Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, Гежа Ю.А. обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, о чем свидетельствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № №. Автомобиль был осмотрен сотрудниками ООО <данные изъяты> По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, произведенного ООО <данные изъяты> сумма ущерба составила 28904 руб. 60 коп. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет Гежа Ю.А. Не согласившись с суммой страхового возмещения, считая ее заниженной, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО <данные изъяты> с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением специалиста № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 113706 руб. 17 коп. В связи с этим просит взыскать в пользу Гежа Ю.А. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 84801 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2744 руб. 04 коп., а всего – 111245 руб. 61 коп. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.10.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала. В судебном заседании представитель истца Матвеев Д.О., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. В части определения страховой компании, с которой подлежит взысканию сумма страхового возмещения, полагался на усмотрение суда. Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Копылова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указала на то, что требование должно быть предъявлено непосредственно к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Представитель ОАО «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала Старченко Н.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 11.07.2011 г. в 15 час. 00 мин. в г. Краснодаре на ул. Калинина,1/10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника и принадлежащего ФИО12 автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО6 (л.д.23). Определением инспектора ДПС ПДПС г. Краснодара ФИО9 от 11.07.2011 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из указанного определения, водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, чем нарушил п.8.11 Правил дорожного движения РФ. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.22). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Гежа Ю.А. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО6 В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу. На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля Гежа А.Ю. застрахована по договору ОСАГО согласно полису серии ВВВ № №, выданному ОАО «ЖАСО». На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Гежа Ю.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО серии ВВВ № №, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 15.08.2011 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 28 904 руб. 60 коп. (л.д.8). В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № № от 23.11.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гежа Ю.А., с учетом износа составляет 101 064 руб. 15 коп. (л.д.88-98). Указанное заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо. Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда. При таких обстоятельствах невыплата истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно с ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двyx транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона). При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч. ч. 4-6 ст. 14.1 указанного Федерального закона). ООО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая. Вместе с тем, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц. В данном случае ООО «Росгосстрах» действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23.01.2009 г. № 6н, в соответствии с п. 3.2 которого страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда. Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в данном случае должна быть возложена на страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия – ОАО «ЖАСО». Таким образом, с ОАО «ЖАСО» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 72 159 руб. 55 коп. (101 064 руб. 15 коп. – 28 904 руб. 60 коп.) В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 руб. 04 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате независимой оценки в размере 3 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. В силу 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб. Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.11.2011 г. по заявлению представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ОАО «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 10300 руб. не произведена. В связи с этим директор СЭУ ООО <данные изъяты> ФИО10 в заявлении от 23.11.2011 г. просит взыскать оплату за проведенную экспертизу в пользу СЭУ ООО <данные изъяты> в рамках судебного производства. Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 300 руб. за проведение по делу автотехнической экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Гежа А.Ю. страховую выплату в размере 72 159 руб. 55 коп. (семидесяти двух тысяч ста пятидесяти девяти руб. 55 коп.), судебные расходы в размере 13444 руб. 04 коп. (тринадцати тысяч четырехсот сорока четырех руб. 04 коп.), а всего - 85603 руб. 59 коп. (восемьдесят пять тысяч шестьсот три руб. 59 коп.). В иске Гежа А.Ю. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения отказать. Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу СЭУ ООО <данные изъяты> оплату за проведенную экспертизу в размере 10 300 руб. (десяти тысяч трехсот руб.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара. Председательствующий