Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Тоцкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Недвига В.М. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Ниживому М.Ю. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Подопрыгора М.А., действующая по доверенности Недвига В.М., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Ниживому М.Ю. о взыскании суммы. В обоснование требований указала, что 18.06.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Автомобиль на праве собственности принадлежит истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Ниживой М.Ю., обязательная гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах». 24.06.2011 г. истец обратился к ответчику ОООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, а также предоставил повреждённый автомобиль для осмотра и организации оценки (экспертизы). 12.07.2011 г. был получен отказ от ответчика, с которым истец не согласен. В связи с отказом ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в КСП «<данные изъяты>», известив о ее проведении ответчика надлежащим образом. За проведенную экспертизу истец оплатил 4 500 руб. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 197704 руб. 86 коп. Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит 120 000 руб. Взысканию с ответчика Ниживого М.Ю. подлежит денежная сумма в размере 77704 руб. 86 коп. согласно представленному расчету. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 120000 руб., с ответчика Ниживого М.Ю. – денежную сумму в размере 77704 руб. 86 коп., а также взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5223 руб.

В судебном заседании представитель истца Подопрыгора М.А., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, а именно: просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 120000 руб., неустойку в размере 19272 руб. согласно представленному расчету, с ответчика Ниживого М.Ю. взыскать сумму в соответствии с проведенной судебной экспертизой в размере 29667 руб. 65 коп. и расходы по оплате за направление телеграммы в размере 271 руб. 82 коп., а также взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам все понесенные по делу расходы.

Ответчик Ниживой М.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного требования.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Копылова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает требование о взыскании неустойки необоснованным, поскольку в установленный законом срок истцу был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.06.2011 г. в 14 час. 20 мин. на А-146 55 км. + 550 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО13 автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Ниживого М.Ю. (л.д.10).

Постановлением серии 23 ДЯ № № от 18.06.2011 г. Ниживой М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчик Ниживой М.Ю. в судебном заседании подтвердил и не оспаривал.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Недвига В.М. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Ниживым М.Ю.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Ниживого М.Ю. застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № №, выданному ООО «Росгосстрах».

24.06.2011 г. истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

Письмом Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 12.07.2011 г. № 3985/18-03/УУ истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страхователем не представлен автомобиль на осмотр (л.д.12).

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № № от 20.10.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Недвига В.М., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 18.06.2011 г., составляет 149 667 руб. 65 коп. (л.д.51-61).

Указанное заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку в данном случае в установленный законом срок истцу был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения, то оснований для взыскания неустойки в размере 19272 руб. не имеется.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ невозмещенная страхователем часть ущерба подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с Ниживого М.Ю.

Таким образом, с Ниживого М.Ю. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере 29 667 руб. 65 коп. (149 667 руб. 65 коп. - 120000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками и квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 12 000 руб.

Общая сумма судебных расходов составляет 22 223 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - в размере 17 818 руб. 40 коп. (80,18 %), с Ниживого М.Ю. – в размере 4 404 руб. 60 коп. (19,82 %).

Кроме того, с ответчика Ниживого М.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате за направление телеграммы в размере 271 руб. 82 коп.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Ниживого М.Ю., составляет 4676 руб. 42 коп.

Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.09.2011 г. по заявлению представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.

Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 7 000 руб. не произведена.

В связи с этим директор СЭУ ООО <данные изъяты> ФИО9 в заявлении от 20.10.2011 г. просит взыскать оплату за проведенную экспертизу в пользу СЭУ ООО <данные изъяты> в рамках судебного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 7000 руб. за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Недвига В.М. страховую выплату в размере 120000 руб. (ста двадцати тысяч руб.), судебные расходы в размере 17818 руб. 40 коп. (семнадцати тысяч восьмисот восемнадцати руб. 40 коп.), а всего – 137818 руб. 40 коп. (сто тридцать семь тысяч восемьсот восемнадцать руб. 40 коп.).

Взыскать с Ниживого М.Ю. в пользу Недвига В.М. в возмещение вреда 29667 руб. 65 коп. (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят семь руб. 65 коп.), судебные расходы в размере 4676 руб. 42 коп. (четырех тысяч шестисот семидесяти шести руб. 42 коп.), а всего – 34344 руб. 07 коп. (тридцать четыре тысячи триста сорок четыре руб. 07 коп.).

В удовлетворении остальной части иска Недвига В.М. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СЭУ ООО <данные изъяты> оплату за проведенную экспертизу в размере 7 000 руб. (семи тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий