Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Павловой Е.В. при секретаре Тоцкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поливец А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Представитель Бахмутов А.В., действующий по доверенности Поливец А.А., обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что 12.03.2010 г. истец на основании страхового полиса № АТС № в добровольном порядке застраховал в страховой компании ответчика риск «АВТОКАСКО» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования 29.04. 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате. Согласно представленному отчету об оценке № № от 04.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 170 821 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, составили 4 100 руб. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме привел к возникновению судебного спора. В связи с этим просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 170 821 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10300 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., по оплате оценки в размере 4100 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4616 руб. 42 коп. В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала Куликовский М.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» и страхователем Поливец А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № АТС/№, по условиям которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, по риску КАСКО (Ущерб + Угон (Хищение). Страховая сумма – 621 500 руб., страховая премия – 46 550 руб. 35 коп. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15). Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре на ул. Индустриальной,78 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 04.05.2011 г. Поливец А.А. обратился в Краснодарский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы (л.д.14). Письмом Краснодарского филиала ОАО «страховая группа МСК» от 07.07.2011 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что механизм образования повреждений, зафиксированных на транспортном средстве, противоречит заявленным обстоятельствам события (л.д.13). Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № № от 19.10.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, механические повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2011 г. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Поливец А.А., исходя из механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 29.04.2011 г., составляет 163 951 руб. 25 коп. (л.д.79-92). Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При таких обстоятельствах невыплата ОАО «Страховая группа МСК» истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования. Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страховой выплаты в размере 163 951 руб. 25 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 100 руб., по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 616 руб. 42 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 6 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Поливец А.А. страховую выплату в размере 163 951 руб. 25 коп. (ста шестидесяти трех тысяч девятисот пятидесяти одного руб. 25 коп.), судебные расходы в размере 15216 руб. 42 коп. (пятнадцати тысяч двухсот шестнадцати руб. 42 коп.), а всего – 179167 руб. 67 коп. (сто семьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь руб. 67 коп.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара. Председательствующий