Решение по иску Федорова С.А. к ЗАО `СК` Транснефть` в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Тоцкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова С.А. к ЗАО «СК «Транснефть» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Гребенюк Н.А., действующий по доверенности Федорова С.А., обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Транснефть» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что 20.05.2011 г. на автодороге Темрюк – Краснодар 157 км. + 910 м. ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие (металлический отбойник), в результате которого был причинен ущерб вышеуказанному автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности. В отношении ФИО5 ИДПС ФИО6 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 29.03.2011 г. на основании полиса № автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак был застрахован по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб». ФИО5 указан в данном полисе как лицо, допущенное к управлению застрахованного транспортного средства. Выгодоприобретатель Федоров С.А. обратился в адрес ЗАО «СК «Транснефть» с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 95 710 руб. 50 коп. Однако 03.06.2011 г. независимым экспертным учреждением ООО <данные изъяты> было подготовлено заключение (отчет) № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , согласно которому стоимость материального ущерба составила 237 693 руб. 58 коп. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 2 800 руб. В связи с этим просит взыскать с ЗАО «СК «Транснефть»» в пользу Федорова С.А. страховое возмещение в размере 141 983 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере 2800 руб.

В судебном заседании представитель истца Гребенюк Н.А., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, а именно: просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в соответствии с проведенной судебной экспертизой и произведенной страховой выплатой в размере 78686 руб. 88 коп., от требования о взыскании стоимости снятия и установки переднего бампера в размере 2040 руб. и переднего крыла в размере 840 руб. отказался.

Представитель ответчика Лукьяненко Р.М., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ранее автомобиль истца получал повреждения капота, переднего бампера и переднего правого крыла. За указанные повреждения была произведена выплата страхового возмещения. Однако в нарушение условий договора истец не представил восстановленный автомобиль на осмотр страховщику после получения страхового возмещения. Таким образом, истец не имеет права требовать возмещения за указанные части транспортного средства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно полису № ДД.ММ.ГГГГ. между Федоровым С.А. (страхователем) и ЗАО «СК «Транснефть» был заключен договор по страхованию средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта по рискам «Хищение (Угон) и Ущерб», по условиям которого был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, страховая сумма – 894 000 руб., страховая премия – 52567 руб. 20 коп. Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодопробретателем по договору является Федоров С.А.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.05.2011 г. в 09 час. 56 мин. на автодороге Темрюк – Краснодар 157 км. + 910 м. автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер К 156 АВ 93 под управлением водителя ФИО5 наехал на препятствие - металлический отбойник, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения (л.д.7).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта № 32, утвержденными приказом № 126-ОД от 15.12.2009 г.

В соответствии с п. 12.5 вышеуказанных Правил при наступлении события по риску «Ущерб» в результате страхового события подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем.

23.05.2011 г. Федоров С.А. обратился в Краснодарский филиал ЗАО «СК «Транснефть» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы (л.д.49).

14.07.2011 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 710 руб. 50 коп. (л.д.51-52).

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от 14.11.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер , принадлежащего Федорову С.А., без учета износа при отсутствии повреждения на переднем бампере, переднем правом крыле и капоте автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 20.05.2011 г. составляет 190028 руб. 58 коп. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля при присутствии на переднем бампере, переднем правом крыле и капоте автомобиля повреждений от предыдущего дорожно-транспортного происшествия в виде счеса лако-красочного покрытия на момент дорожно-транспортного происшествия 20.05.2011 г составляет 177277 руб. 38 коп. (л.д.85-99).

Указанное заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах невыплата ЗАО «СК «Транснефть» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что за повреждения переднего бампера, переднего правого крыла и капота автомобиля ранее уже была произведена страховая выплата, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее указанные повреждения представляли собой счес лако-красочного покрытия. Однако в данном случае указанные части автомобиля подлежат замене.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ЗАО «СК «Транснефть» суммы страховой выплаты с учетом произведенного страхового возмещения и уменьшения исковых требований размере 78686 руб. 88 коп. (177 277 руб. 38 коп. – 95 710 руб. 50 коп. – 2040 руб. – 840 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 800 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.10.2011 г. по заявлению представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на стороны.

Однако до настоящего времени оплата за вопрос № 1 в размере 5300 руб. не произведена.

В связи с этим директор СЭУ ООО <данные изъяты> ФИО8 в заявлении от 14.11.2011 г. просит взыскать оплату за проведенную экспертизу в пользу СЭУ ООО <данные изъяты> в рамках судебного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 5300 руб. за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «СК «Транснефть» в пользу Федорова С.А. страховую выплату в размере 78686 руб. 88 коп. (семидесяти восьми тысяч шестисот восьмидесяти шести руб. 88 коп.), судебные расходы в размере 22340 руб. (двадцати двух тысяч трехсот сорока руб.), а всего – 101026 руб. 88 коп. (сто одну тысячу двадцать шесть руб. 88 коп.).

Взыскать с ЗАО «СК «Транснефть» в пользу СЭУ ООО <данные изъяты> оплату за проведенную экспертизу в размере 5300 руб. (пяти тысяч трехсот руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий