Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Павловой Е.В. при секретаре Тоцкой А.С. с участием помощника прокурора Центрального округа г. Краснодара Кульба О.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попружной В.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Представитель Кацко В.Н., действующий по доверенности Попружной В.С., обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у отдела в г. Новороссийске ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании постановления старшего следователя по ОВД СО по РП на ОТ ОМ № № СУ при УВД по г. Новороссийску ФИО10 от 07.07.2011 г. произвел обыск в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. в рамках уголовного дела № №. В ходе обыска от ООО <данные изъяты> участие принимала инженер Попружная B.C. 18.07.2011 г. постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска действия старшего следователя по ОВД СО по РП на ОТ ОМ № № СУ при УВД по г. Новороссийску ФИО10 и постановление о производстве обыска от 07.07.2011 г. признаны незаконными, постановление вступило в законную силу. Таким образом, должностное лицо отдела в г. Новороссийске ЦПЭ ГУ МВД России, не имея законных оснований, с многочисленными нарушениями требований ст.ст. 166, 182 УПК РФ, произвело обыск, в ходе которого незаконно изъяло предметы и документы. Незаконные действия ст. о/у отдела в г. Новороссийске ЦПЭ ГУ МВД России по КК ФИО6 причинили ущерб конституционным правам участвующих в ходе обыска лиц - сотрудникам ООО «<данные изъяты>». В ходе незаконного следственного действия Попружная B.C. перенесла нравственные переживания, связанные с нарушением ст. о/у отдела в г. Новороссийске ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации органов внутренних дел, подрыве авторитета государства как гаранта обеспечения законной, обоснованной, непредвзятой деятельности органов внутренних дел РФ и гаранта обеспечения конституционного принципа равенства всех перед законом, а также авторитета сотрудника внутренних дел, обязанного сохранять верность Конституции РФ, присяге и верность долгу, соблюдать профессиональную честность, порядочность и безупречную репутацию. Попружная B.C. на время незаконного следственного действия была ограничена ст. о/у отдела в г. Новороссийске ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 в своих конституционных правах, в свободе передвижения. В связи с незаконными действиями ст. о/у отдела в г. Новороссийске ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 Попружная B.C., помимо нравственных переживаний и мучений, перенесла стресс, обращалась за медицинской помощью. В связи с этим просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Представитель истицы Кацко В.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по краснодарскому краю Ступак М.А., действующая по доверенностям, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истица не привлекалась к уголовной ответственности, не была незаконно осуждена, к ней не применялись меры пресечения, свобода передвижения не ограничивалась. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников милиции и наступлением вреда отсутствует. Нравственные страдания, причиненные действиями милиции Попружной В.С., документально не подтверждены. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара Кульба О.Я. в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО <данные изъяты> по <адрес> ст. о/у отдела в г. Новороссийске ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании постановления старшего следователя по ОВД СО по РП на ОТ ОМ № № СУ при УВД по г. Новороссийску ФИО10 от 07.07.2011 г. был произведен обыск. При обыске участвовали экономист ООО <данные изъяты> ФИО8 и инженер ООО <данные изъяты> Попружная В.С. Постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.07.2011 г. удовлетворена жалоба директора ООО <данные изъяты> ФИО9, постановление старшего следователя СО по РП ОТ ОМ № СУ при УВД по г. Новороссийску ФИО10 от 07.07.2011 г. о производстве обыска в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признано незаконным, старший следователь СО по РП ОТ ОМ № СУ при УВД по г. Новороссийску ФИО10 обязана устранить допущенные нарушения. Постановление вступило в законную силу (л.д.10-11). В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Акты правоохранительных органов и суда, незаконность которых может привести к возникновению деликтного обязательства, указаны в Гражданском кодексе исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежат. Согласно ст.1070 Гражданского кодекса РФ особый режим возмещения вреда действует лишь в предусмотренных законом случаях. Поскольку истица Попружная В.С. не была незаконно осуждена, не привлекалась к уголовной ответственности, к ней не применялись в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, не подвергалась административным взысканиям в виде ареста и исправительных работ, то ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ в данном случае не может быть применена. Согласно ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Следовательно, иные незаконные акты органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда приравнены по своим гражданско-правовым последствиям к незаконным актам в сфере административного управления. Ответственность за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления всей сферы административного управления, наступает по общим правилам, то есть при наличии вины и противоправности в действиях причинителя. Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ причинение вреда другому лицу порождает гражданско-правовое обязательство. Однако для наступления ответственности за причинённый вред одного этого факта недостаточно. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: вред, противоправность действия, причинную связь между противоправными действиями и наступившим вредом и вину причинителя. В соответствии с этим происходит и распределение бремени доказывания. Истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, обязан доказать наличие у него вреда, а также причинную связь между действиями причинителя и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Кроме того, необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 5), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что какие-либо действия сотрудников милиции, следственных органов в отношении истицы являются незаконными, вина в их действиях не установлена. Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истцу, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Доказательств ограничения истицы в свободе передвижения в материалах дела также нет. Более того, Попружная В.С., являясь работником ООО «Южстальмонтаж», в 09 час. 00 мин. находилась на рабочем месте в офисе. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Попружной В.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара. Председательствующий