Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Тоцкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларионовой И.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Кароткиян К.Э., действующий по доверенности Ларионовой И.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что 12.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истице, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО6 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанное постановление в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № №. Истицей были сданы в компанию ответчика все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Однако истицей был получен отказ в выплате страхового возмещения. Страховщик мотивировал свой отказ тем, что потерпевший обратился к страховщику с нарушением Правил. Следовательно, у ответчика не возникает обязанности по выплате. Не согласившись с выводами страховщика, истица самостоятельно обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. О дате и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном законом порядке. В назначенное время представитель страховой компании не явился. Акт осмотра поврежденного транспортного средства был составлен в его отсутствие. В соответствии с Отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 133 807 руб. 47 коп. Учитывая то, что страховое возмещение не выплачено, а переговоры с ответчиком ни к чему не привели, истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих законных интересов. В связи с этим просит взыскать в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., услуг нотариуса в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего – 136600 руб.

В судебном заседании представитель истицы Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Копылова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.02.2011 г. в 00 час. 26 мин. в г. Геленджике на перекрестке улиц Островского-Новороссийской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственницы и принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (л.д.11).

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.06.2011 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.12).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Ларионова И.В. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО6

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № №, выданному ООО «Росгосстрах».

18.07.2011 г. Ларионова И.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 04.08.2011 г. № № Ларионовой И.В. сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что участники дорожно-транспортного происшествия обязаны предоставить извещении о дорожно-транспортном происшествии не позднее 15 рабочих дней после наступления дорожно-транспортного происшествия вместе с заявлением о страховой выплате. Неисполнение обязанности известить страховщика в сроки, установленные в договоре страхования, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Однако, как усматривается из материалов дела, истица обратилась в страховую компанию сразу после получения вступившего в законную силу 28.06.2011 г. постановления об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № № от 25.08.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС истицы с учетом износа составляет 133 807 руб. 47 коп. (л.д.14-34).

Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон в судебном заседании не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истицей в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истице страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 120000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., по оплате за проведение экспертизы в размере 2 500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ларионовой И.В. страховую выплату в размере 120 000 руб. (ста двадцати тысяч руб.), судебные расходы в размере 12600 руб. (двенадцати тысяч шестисот руб.), а всего – 132600 руб. (сто тридцать две тысячи шестьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий