Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Тоцкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурой А.Я. к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Цицишвили Г.Л., действующий по доверенности Бурой А.Я., обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что 01.07.2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара принял решение о взыскании с поручителей Бурой А.Я. и ФИО5 72 879849 руб. 32 коп. (основной долг и проценты) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения задолженности по кредитному договору об открытии не возобновляемой кредитной линии в сумме 70 000 000 руб., заключенному между Сбербанком России и ООО <данные изъяты> (заемщиком). Бурая А.Я. и ФИО5, являясь учредителями заемщика ООО <данные изъяты> выступили его поручителями при получении им ДД.ММ.ГГГГ кредита, предназначенного для строительства 6-ти этажного гаража (стоянки) для легковых автомобилей по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> В связи с возникшим кризисом должник не смог завершить в срок стройку (здание построено на 92 % и зарегистрировано в УФРС как объект незавершенного строительства), продать гаражи и рассчитаться с банком, в связи с чем банк инициировал предъявление иска к поручителям. 08.12.2010 г. судебным приставом исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК ФИО10 в рамках исполнительного производства о взыскании долга было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую на праве собственности Бурой А.Я. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. При этом арест па квартиру был наложен без уведомления об этом Бурой А.Я. Об apecтe Бурая А.Я. узнала только 08.09.2011 г. в связи с получением из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии уведомления о приостановлении регистрации сделки в отношении данной квартиры по причине ареста квартиры. Считает, что арест квартиры стоимостью 3 400 000 руб. является незаконным и в данной ситуации не только не решает кардинально проблемы погашения кредита банку, так как долг составляет 83 307 000 руб., но и препятствует его погашению по следующим причинам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 г. в отношении должника ООО <данные изъяты> в связи с его неплатежеспособностью была введена процедура наблюдения по делу о банкротстве. При этом единственным и реальным источником погашения банку всей задолженности по кредиту является реализация принадлежащего ООО <данные изъяты> шестиэтажного комплекса гаражей, имеющего рыночную стоимость 123 714000 руб., что подтверждено Отчетом № 33 независимой оценки от 18.04.2011 г. Однако в настоящий момент реализация в любом случае невозможна либо крайне невыгодна до завершения строительства данного объекта. Сам должник для завершения строительства данного объекта, а также для покрытия других затрат предприятия (заработная плата, коммунальные услуги и пр.) денежных средств не имеет, поскольку не осуществляет никакой предпринимательской деятельности. Поэтому, начиная с 20.06.2011 г. и по настоящее время работы по завершению строительства, а также оплаты иных платежей предприятия осуществляются за счет личных средств учредителя и генерального директора ООО <данные изъяты> Бурой А.Я. За этот период для вышеуказанных целей ею было передано предприятию в качестве заемных средств 1 321 419 руб. При этом вышеуказанные денежные средства были получены Бурой А.Я. за счет разницы в сумме 1 650 000 руб., полученной в результате продажи имеющейся у нее в собственности единственной двухкомнатной квартиры площадью 55,2 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> стоимостью 3 400 000 руб. по договору купли-продажи от 12.08.2011 г. и одновременного приобретения взамен этого однокомнатной квартиры площадью 31,2 кв.м. но адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> стоимостью 1 750 000 руб. по договору купли-продажи от 12.08.2011 г. Таким образом, истица Бурая А.Я. за счет ухудшения своих жилищных условий изыскала денежные средства для завершения строительства комплекса гаражей и нормального функционирования предприятия-должника (выплаты зарплаты сотрудникам и пр.), имея конечной целью не выгоду, а погашение предприятием долга перед Сбербанком России за счет продажи гаражей. Отказ ответчика дать согласие на снятие ареста квартиры истица будет рассматривать как создание Сбербанком России искусственных препятствий должнику для завершения строительства.

В связи с этим просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащую истице квартиру по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>.

Впоследствии истица дополнила исковые требования, а именно: просит освободить от ареста (исключить из описи) приобретенную истице квартиру по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> так как арест на неё был наложен незаконно.

В судебном заседании представитель истицы Цицишвили Г.Л., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 Чамоков А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Считает, что истицей пропущен срок для оспаривания постановления о наложении арестов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. в судебном заседании пояснил, что в случае установления судом нарушений прав третьих лиц, не возражает против снятия ареста с квартиры № <адрес> в г. Краснодаре. Указал на то, что действия судебных приставов соответствовали нормам действующего законодательства. Судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые действия в целях исполнения решения суда по данному исполнительному производству. В части требования об освобождении от ареста квартиры № <адрес> в г. Краснодаре полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Чернышевой И.А. – Гришко С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования в части освобождения от ареста квартиры № <адрес> в г. Краснодаре поддержала. Пояснила, что Чернышева И.А. купила указанную квартиру у Бурой А.Я. по договору купли-продажи от 12.08.2011 г., расчет между сторонами был произведен полностью. В ходе регистрации данного договора стороны узнали о наложении ареста судебным приставом-исполнителем. В настоящее время Чернышева И.А. проживает в названной квартире, несет бремя расходов по её содержанию, но не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке. Считает, что Чернышева И.А. является добросовестным приобретателем квартиры. В целях восстановления нарушенных прав Чернышевой И.А. просит удовлетворить заявленное требование. В части требования об освобождении от ареста квартиры № <адрес> в г. Краснодаре полагалась на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.07.2010 г. солидарно с Бурой А.Я. и ФИО5 в пользу АК сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от 19.03.2008 г. в размере 72819849 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего – 72879849 руб. 32 коп. (л.д.5-9).

Решение вступило в законную силу 23.09.2010 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 01.11.2010 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бурой А.Я.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 26.11.2010 г. ограничен выезд из Российской Федерации Бурой А.Я. сроком до 19.05.2011 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 01.12.2010 г. запрещены все регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом, принадлежащим должнику Бурой А.Я., - г. Краснодар, ул. <адрес> на основании договора передачи от 31.01.1994 г. № № и свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2010 г. серии 23-АЖ № №.

Как усматривается, какие-либо данные о направлении в установленном порядке указанного постановления Бурой А.Я. в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 08.12.2010 г. в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, обращено взыскание на пенсию должника Бурой А.Я., копия исполнительного документа направлена в УПФ РФ ЦО г. Краснодара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 08.12.2010 г. в целях исполнения требований исполнительного документа произведен арест имущества должника Бурой А.Я., а именно: наложен арест на 70 % доли в уставном капитале ООО «ВИАМ», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>

Какие-либо данные о направлении в установленном порядке указанного постановления Бурой А.Я. в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 08.12.2010 г. наложен арест на принадлежащую Бурой А.Я. квартиру № <адрес> в г. Краснодаре.

Какие-либо данные о направлении в установленном порядке указанного постановления Бурой А.Я. в материалах исполнительного производства также отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 14.12.2010 г. списаны денежные средства с расчетного счета № № в ОАО АК СБ РФ № 8619 в размере суммы основного долга – 72879849 руб. 32 коп. и суммы исполнительского сбора в размере 5101589 руб. 45 коп.

12.08.2011 г. между Бурой А.Я. (продавцом) и Чернышевой И.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продала покупателю принадлежащую ей на праве собственности квартиру № <адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м. Стоимость квартиры – 3400000 руб. (л.д.10).

Кроме того, 12.08.2011 г. между Бурой А.Я. (покупателем) и Чернышевым В.Б. (продавцом) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал покупателю <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м. по цене 1750000 руб. (л.д.12-13).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.09.2011 г. № № Бурой А.Я. и Чернышевой И.А. сообщено о приостановлении на срок до 06.10.2011 г. государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности на объект – квартиру № <адрес> в г. Краснодаре в связи с наложением ареста в виде запрета на проведение регистрационных действий по вышеуказанному адресу (л.д.16-17).

Регистрация договора купли-продажи от 12.08.2011 г. между Бурой А.Я. и Чернышевым В.Б. и соответственно права собственности Бурой А.Я. на квартиру № <адрес> в г. Краснодаре Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена.

Учитывая указанные обстоятельства, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО12 от 09.09.2011 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – квартиры № <адрес> в г. Краснодаре (л.д.46).

Данных о направлении постановления Бурой А.Я. не имеется.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В ст.ст. 208,288 Гражданского кодекса РФ закреплено за собственником имущества право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, собственник вправе совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать имущество.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. № 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ», положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника может налагаться в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскатeлю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста па имущество, принадлежащее должнику.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения (п. 1 ст. 45); обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (п. 1 ст. 46); при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 50); арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации (пп. 1 п. 4 ст. 51).

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 382-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каширина Б.А. на нарушение его конституционных прав пп. 1 п. 4 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника, производимый судебным приставом-исполнителем в целях недопущения его использования должником в корыстных целях, как промежуточная стадия после судебного решения перед реализацией имущества или его передачей взыскателю, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения судебного постановления. Арест имущества, на которое впоследствии не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, лишен практической значимости и не может привести к исполнению решения суда.

Поскольку принадлежащая на праве собственности истице Бурой Л.Я. квартира по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> являлась единственным пригодным для её проживания жильем, то она не подлежала аресту.

В данном случае суд учитывает также, то обстоятельство, что в настоящее время в указанной квартире фактически проживает Чернышева И.А., обязательства по договору купли-продажи между сторонами исполнены, расчет произведен полностью. До заключения договора купли-продажи Чернышева И.А. и Бурая А.Я. не были знакомы.

Вместе с тем, наличие ареста на данную квартиру препятствует Чернышевой И.А. зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности.

Что касается ареста на приобретенную истицей квартиру № <адрес> в г. Краснодаре, то его наложение также противоречит нормам действующего законодательства.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела по иску АК сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Краснодарского отделения № 8619 к Бурой А.Я., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору № № от 19.03.2008 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии заключены договоры залога принадлежащих ООО <данные изъяты> имущественных прав (прав требования) залоговой стоимостью 78221250 руб., права аренды земельного участка залоговой стоимостью 9607500 руб., а также векселей Сбербанка России залоговой стоимостью не менее 10025000 руб. Таким образом, требования банка могут быть удовлетворены также за счет заложенного имущества.

Согласно Отчету ООО <данные изъяты> № № от 18.04.2011 г. рыночная и ликвидационная стоимость незавершенного строительством гаража-стоянки и здания автосервиса с автомойкой на два поста литер И, под/И общей площадью застройки 1930,4 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 4283 кв.м. по адресу: г. Краснодар, <адрес> составляют 123714000 руб. и 86599800 руб. соответственно (л.д.19-20).

Доказательства, опровергающие данные указанного отчета, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Более того, суд учитывает то, что денежные средства, полученные истицей Бурой А.Я. по договору купли-продажи квартиры № <адрес> в г. Краснодаре, были переданы ею по договорам займа от 20.06.2011 г. и от 03.08.2011 г. в ООО <данные изъяты> для пополнения оборотных средств (л.д.21,25).

Согласно п.1.4 указанных договоров займ не служит предметом получения выгоды для займодавца и является беспроцентным.

Получение названных денежных сумм ООО <данные изъяты> подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.22-24,26-27).

Данные обстоятельства подтвердила также допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, являющаяся главным бухгалтером ООО <данные изъяты> которая также пояснила, что полученные от Бурой А.Я. денежные средства были направлены на завершение строительства 6-го этажа гаража- стоянки, а именно: на приобретение строительных материалов и выплату заработной платы работникам.

Таким образом, ссылки представителя ОАО «Сбербанк России» на то, что действия Бурой А.Я. по продаже двухкомнатной квартиры были направлены на уход от ответственности по кредитному договору, являются необоснованными.

Кроме того, после продажи двухкомнатной квартиры и приобретения однокомнатной квартиры истица получила денежную сумму в размере 1650000 руб. Однако задолженность по кредитному договору составляет 72 879 849 руб. 32 коп.

Доводы представителя ОАО «Сбербанк России» о пропуске срока для обжалования постановлений судебного пристава исполнителя не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие сведений о направлении выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений должнику Бурой А.Я., в результате чего она была лишена возможности обжаловать постановления в предусмотренный законом срок.

Утверждения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. о наличии у Бурой А.Я. в собственности двух квартир противоречат материалам дела и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить квартиру № <адрес> в г. Краснодаре от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 01.12.2010 г. и от 08.12.2010 г.

Освободить квартиру № <адрес> в г. Краснодаре от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО12 от 09.09.2011 г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий