Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Павловой Е.В. при секретаре Тоцкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабенко В.А. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Представитель Ходырева Я.А., действующая по доверенности Бабенко В.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Страховая группа МСК» и ФИО5 был заключен договор страхования АВТОКАСКО, что подтверждается страховым полисом № АТС/№ 11.03.2011 г. в ст. Выселки на пересечении ул. Северная и ул. Лермонтова ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь на красный свет светофора, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО7 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> получило значительные механические повреждения. В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № АТС/№ выгодоприобретателем является Бабенко В.А. 14.03.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2011 г. 03.08.2011 г. ответчик перечислил в адрес истца денежную сумму в размере 363 688 руб., что подтверждается платежным поручением № №. Согласно отчету № № от 25.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № составляет 583 878 руб. 25.08.2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента данная претензия оставлена без рассмотрения, ответа не поступало. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 220190 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5639 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. В судебном заседании представитель истца Ходырева Я.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала Куликовский М.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» и страхователем ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № АТС/№, по условиям которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, по риску КАСКО (Ущерб + Угон (Хищение). Страховая сумма – 1 195 000 руб., страховая премия – 55 328 руб. 50 коп. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель – Бабенко В.А. (л.д.27). Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11.03.2011 г. в ст. Выселки на пересечении улиц Северной – Лермонтова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 14.03.2011 г. Бабенко В.А. обратился в Краснодарский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. 03.08.2011 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 363688 руб. (л.д.31). Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № № от 25.10.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 11.03.2011 г., составляет 573 329 руб. 10 коп. (л.д.47-64). Указанное заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При таких обстоятельствах невыплата ОАО «Страховая группа МСК» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования. Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страховой выплаты в размере 209 641 руб. 10 коп. (573 329 руб. 10 коп. – 363 688 руб.) В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 639 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 6 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бабенко В.А. страховую выплату в размере 209 641 руб. 10 коп. (двухсот девяти тысяч шестисот сорока одного руб. 10 коп.), судебные расходы в размере 15139 руб. (пятнадцати тысяч ста тридцати девяти руб.), а всего – 224780 руб. 10 коп. (двести двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят руб. 10 коп.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара. Председательствующий