Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Павловой Е.В. при секретаре Тоцкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татульян В.М. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Представитель Михальченко В.В., действующий по доверенности Татульян В.М., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, зарегистрированного в МРЭО ГИБДД УВД г. Краснодара. 06.07.2011 г. в пос. Джубга произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО8, который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Татульян В.М. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД, которые установили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 Вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2011 г. Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред Татульян В.М. в размере суммы, указанной в отчете об оценке, которая составляет 122057 руб. 83 коп. Все требуемые по закону документы и информация была передана в ООО «Росгосстрах» для страховой выплаты Татульян В.М. Но до настоящего времени сумма страховой выплаты в полном объеме истцу не выплачена. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 122057 руб. 83 коп., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате за оформление доверенности в размере 400 руб., а всего – 138657 руб. 83 коп. В судебном заседании представитель истца Михальченко В.В., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, а именно: просит взыскать с ответчика страховую выплату в соответствии с проведенной судебной экспертизой, все понесенные истцом расходы по делу и неустойку в размере 7276 руб. 95 коп. согласно представленному расчету. Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Копылова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 06.07.2011 г. в 19 час. 30 мин. на автодороге Джубга-Сочи 5 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Татульян Д.В. и принадлежащего ФИО7 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 (л.д.15). Постановлением серии 23 ДМ № № от 06.07.2011 г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.14). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Татульян В.М. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО8 В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу. На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО8 застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № №, выданному ООО «Росгосстрах» (л.д.7). Татульян В.М. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате. Как установлено судом, выплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена, отказ в выплате не направлен. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № № от 14.11.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Татульян В.М., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 06.07.2011 г., составляет 99 966 руб. 24 коп. (л.д.72-83). Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо. Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда. При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности. Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 99 966 руб. 24 коп. В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Поскольку выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена и письменный отказ в выплате в установленном порядке не направлен, то требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 7276 руб. 95 коп. Указанный расчет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., по оплате за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 6 000 руб. Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.10.2011 г. по заявлению представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 10300 руб. не произведена. В связи с этим директор СЭУ ООО <данные изъяты> ФИО9 в заявлении от 14.11.2011 г. просит взыскать оплату за проведенную экспертизу в пользу СЭУ ООО <данные изъяты> в рамках судебного производства. Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10300 руб. за проведение по делу автотехнической экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Татульян В.М. страховую выплату в размере 99 966 руб. 24 коп. (девяноста девяти тысяч девятисот шестидесяти шести руб. 24 коп.), неустойку в размере 7276 руб. 95 коп. (семи тысяч двухсот семидесяти шести руб. 95 коп.), судебные расходы в размере 12600 руб. (двенадцати тысяч шестисот руб.), а всего – 119843 руб. 19 коп. (сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок три руб. 19 коп.). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СЭУ ООО <данные изъяты> оплату за проведенную экспертизу в размере 10300 руб. (десяти тысяч трехсот руб.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара. Председательствующий