Дело № 2-7513/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Бахмутова А.В. представившего доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Шмидт Л.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнацаканян Г.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Мнацаканян Г.А., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, в сумме 68855 рублей 29 копеек, расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 8 000 рублей 00 копеек, а всего 76855 рублей 29 копеек, а также судебные расходы в размере 13 315 рублей 66 копеек, в том числе расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1050 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2265 рублей 66 копеек. В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В. поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что 07 июля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета об оценке №, подготовленного экспертом-оценщиком ООО «Смиtt», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 65536,21 руб., УТС – 21501,15 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы, составили 8 000,00 руб. Однако, ООО «Росгосстрах» страховая выплата была определена в размере 18182,07 руб. Возместить вред в полном объеме ООО «Росгосстрах» отказывается, в связи с чем, Мнацаканян Г.А. вынужден обратиться в суд. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Шмидт Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховое возмещение в полном объеме выплачено страховщиком на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс». Кроме того, требования истца в части возмещения утраты товарного состояния, предъявляемые к ООО «Росгосстрах» необоснованны по следующим основаниям. Согласно п.2.1 ст. 12 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 1.12.2007 г. № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: «...в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». При этом, согласно, п. 2.2. ст. 12 «к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом». Такие же положения о размере возмещаемых убытков содержатся в п.60 Постановления Правительства РФ № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131). Таким образом, ссылка истца на п.60 Правил, в котором, якобы, содержится требование о возмещении «реального ущерб» не состоятельна, так как данное положение было исключено из Правил страхования. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что 07 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 07 июля 2011 года, в котором установлена виновность водителя М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 июля 2011 года. М. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 13). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению ТС, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования серии ВВВ № (л.д. 16). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме. В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил). Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18182,07 руб. (л.д. 12). Однако истец, обратился к независимому оценщику, согласно заключения ООО«Смиtt» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65536,21 руб., а УТС – 21501,15 руб. (л.д. 18-66). Согласно товарного чека и кассового чека истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 8 000 рублей (л.д. 17, 51). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Таким образом, с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 68855,29 руб. (65536,21 + 21501,15 – 18182,07). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах исковые требования Мнацаканян Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости УТС, подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2265,66 руб. (л.д. 4). Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги оценщика в размере 8 000 руб. (л.д. 17, 51), нести расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1 050 руб. (л.д. 9), а также по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 11), которые суд, с учетом требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, оценивает как разумные. Таким образом, с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265,66 руб., по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., по оплате изготовления и нотариального заверения доверенности на представителя в размере 1 050,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а всего 21315,66 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мнацаканян Г.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мнацаканян Г.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 68855 рублей 29 копеек, а также судебные расходы в размере 21315 рублей 66 копеек, а всего 90170 (девяносто тысяч сто семьдесят) рублей 95 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: