Дело № 2-7535/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Яковенко М.А.,

представившего доверенность № от 03.08.2011 г.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Шмидт Л.В.,

представившей доверенность № от 26.07.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшениной Э.И. к ООО «Росгосстрах», МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшенина Э.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах», МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» страховое возмещение в счет причинения вреда здоровью в размере 60252,11 руб. и требованием компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.11.2008 г. водитель Б., управляя троллейбусом ЗИУ-682 № в г. Краснодаре на ул. Северной 472, начиная движение от остановки, не убедился в безопасности своего маневра и допустил падение пассажира Меньшениной Э.И., нога которой оказалась зажатой закрывшимися дверцами троллейбуса. Данными действиями водителя Меньшениной Э.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Собственником троллейбуса ЗИУ-682 № являлось МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление». Гражданская ответственность МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» как владельца троллейбуса ЗИУ-682 г/н 344 была застрахована ООО «Росгосстрах».

08.12.2009 г. Меньшенина Э.И. обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». В соответствии с заявлением ей было выплачено страховое возмещение в размере 4699,29 руб., возместив расходы на костыли на сумму 1000 руб., бандаж на коленный сустав на сумму 1750 руб., фастум гель на сумму 137,75 руб., но-шпу и вату на сумму 200 руб., хондру в капсулах на сумму 217,35 руб., долобене на сумму 324,19 руб., товары медицинского назначения на сумму 1070 руб. Ответом от 10.03.2010 г. в возмещении остальных расходов Меньшениной Э.И. было отказано.

В результате полученных травм Меньшенина Э.И. находилась на стационарном лечении с 17.11.2008г. по 05.06.2009г., в связи с чем утраченный заработок за время нахождения на стационарном лечении составил 18380,40 руб., 30 процентов утраченного заработка за период с 01.09.2009 г. по 01.10.2010 г. составило 9737,31 руб., расходы на медико-социальное обслуживание составило 6448 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 9216,74 руб.

Кроме того, истец заявила требования о взыскании со страховой компании неустойки в размере 11573,33 руб. в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4899,64 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности Яковенко М.А., заявленные требования поддержал в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах», в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что сумма страхового возмещения, истцу уже выплачена.

Ответчик – представитель МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление», в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на исковое заявление М., в котором считает расходы на компенсацию морального вреда необоснованными, просил снизить их до 50000 руб., а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Третье лицо - Б. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.11.2008 г. в 11 час. 20 мин. водитель Б., управляя троллейбусом ЗИУ-682 № в г. Краснодаре на ул. Северной №, начиная движение от остановки, не убедился в безопасности своего маневра и допустил падение пассажира Меньшениной Э.И., нога которой оказалась зажатой закрывшимися дверцами троллейбуса, тем самым допустил нарушение п.8.1. ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Меньшениной Э.И.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.06.2009 г. виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ был признан Б. (л.д. 17-19).

Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением троллейбусом ЗИУ-682 № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ААА №, сроком действия с 21.04.2008г. по 20.04.2009г. (л.д. 20).

В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда здоровью № от 08.12.2009г. (л.д. 38).

Суд установил, что данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 4699,29 руб., возместив расходы на костыли на сумму 1000 руб., бандаж на коленный сустав на сумму 1750 руб., фастум гель на сумму 137,75 руб., но-шпу и вату на сумму 200 руб., хондру в капсулах на сумму 217,35 руб., долобене на сумму 324,19 руб., товары медицинского назначения на сумму 1070 руб. Ответом № от 10.03.2010 г. страховой компанией в возмещении остальных расходов Меньшениной Э.И. было отказано, по тем основаниям, что не был предоставлен полный пакет необходимых документов (л.д. 39-40).

Из заключения эксперта №, выполненного ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Краснодарского края (л.д. 21-23), следует, что Меньшенина Э.И. причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей в области правого плечевого сустава, ушиба мягких тканей в области грудной клетки, ссадины в области левой голени, частичного разрыва внутренней боковой связки правого коленного сустава, осложнившегося скоплением крови в полости сустава и развитием посттравматического синовита правого коленного сустава, что причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из копий медицинских документов: направления в Краснодарскую краевую клиническую консультативно-диагностическую поликлинику краевой клинической больницы №1 им.проф.С.В.Очаповского от 03.12.2008г. (л.д. 24), выписки из амбулаторной карты № от 05.06.2009г. (л.д. 25), листков нетрудоспособности (л.д. 26, 27), справки консультативного приема травматолога-ортопеда от 25.12.2008г. (л.д. 28), выписного эпикриза из истории болезни № от 17.04.2009г. (л.д. 29), следует, что Меньшенина Э.И. проходила длительное лечение.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из материалов дела следует, что утраченный заработок за период нахождения М. на стационарном лечении с 17.11.2008 г. по 05.06.2009 г. (л.д. 25) составил 204 дня. Исходя из сведений, содержащихся в справке о заработке за 2007-2008 гг. (л.д. 36), среднемесячный доход Меньшениной Э. И. за период с ноября 2007 года по ноябрь 2008 года составил 2704,81 руб., а ежедневный – 90,10 руб. Таким образом, сумма утраченного заработка за время нахождения на стационарном лечении составляет 18380,40 руб.

Кроме того, М. были понесены расходы на лечение которые также подлежат включению в сумму страхового возмещения, а именно расходы на социально-медицинское обслуживание по договору № от 05.05.2009 г. (л.д. 33-35) в размере 6448 руб. (л.д. 32), по договору № от 12.08.2008 г. (л.д. 30) на обследование коленного сустава в сумме 3747 руб.(л.д. 31), приобретение магнитно-терапевтического аппарата по цене 1503,85 руб. и ультрозвукового аппарата стоимостью 3965,89 руб. (л.д. 37).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 34045,14 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в срок, установленный законом, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 г. по 10.03.2010 г. в размере 11573,33 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Также из невыплаченной части страхового возмещения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по день подачи иска. Размер процентов согласно расчету истца составляет 4899,64 руб. Суд считает возможным согласиться с расчетом истца (л.д. 10, 11), поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

По результатам освидетельствования в ФГУ «ГБ Медико-социальной экспертизы» была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности Меньшениной Э.И. в размере 30 % за период с 01.09.2010 г. по 01.09.2011 г. (л.д. 41 - справка серия МСЭ-2006 №), которая подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах» в размере 9737,31 руб.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено ч. 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как предусмотрено положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно с п. 3 указанного постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании был установлен факт причинения вреда здоровью М. в результате ДТП источником повышенной опасности.

Также была установлена вина водителя Б. в причинении вреда.

Учитывая то обстоятельство, что М. был причинен вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, суд считает доказанным факт причинения истице морального вреда в результате ДТП, произошедшего 17.11.2008 г. по вине водителя Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Так как судом установлено, что Б. является работником Троллейбусного депо № МУП «КТТУ», ДТП 17.11.2008 г. произошло при исполнении им своих служебных обязанностей, суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика МУП «КТТУ».

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, по мнению суда, моральный вред подлежит компенсации в размере 70000 руб., подлежащих взысканию с МУП «КТТУ» в пользу М.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, М. при подаче искового заявления оплатила услуги представителя в размере 10 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Меньшениной Э.И. и взыскании в её пользу с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 70252,42 руб., состоящую из неуплаченной суммы страхового возмещения в размере 34045,14 руб., неустойку согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 11573,33 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4899,64 руб., страховое возмещение в счет утраченного заработка в период с 01.09.2010 г. по 01.09.2011 г. в размере 9734,31 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 10 000 руб., с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Меньшениной Э.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меньшениной Э.И. денежную сумму в размере 70252,42 руб.

Взыскать с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Меньшениной Э.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –