Дело № 2-7514/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Бахмутова А.В. представившего доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Шмидт Л.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко И.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Руденко И.В., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, в сумме 52178 рублей 46 копеек, расходы по оплате независимой экспертной оценки, в сумме 6 500 рублей 00 копеек, а всего 58678 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 9 500 рублей, расходы, по оформлению доверенности на представителя в сумме 1050 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1765 рублей 35 копейки, а всего 12315 рублей 35 копеек. В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В. поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что 13 июня 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета об оценке №, подготовленного экспертом-оценщиком ООО «Смиtt», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 56752,37 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы, составили 6 500,00 руб. Однако, ООО «Росгосстрах» страховая выплата была определена в размере 4573,91 руб. Возместить вред в полном объеме ООО «Росгосстрах» отказывается, в связи с чем, Руденко И.В. вынужден обратиться в суд. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Шмидт Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Руденко И.В. были выполнены в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что 13 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2010 года, в котором виновность водителя А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 июня 2011 года, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. А. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению ТС, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования серии ВВВ №. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме. В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил). Судом установлено и представителями сторон в ходе судебного заседания не оспаривается, что данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 4573,91 руб. Однако истец, обратился к независимому оценщику, согласно заключения ООО«Смиtt» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56752,37 руб. (л.д. 25). Согласно товарного чека и кассового чека истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 6 500 рублей (л.д. 12). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Таким образом, с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 52178,46 руб. (56752,37 – 4573,91). На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1765,35 руб. (л.д. 4). Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги оценщика в размере 6 500 руб., нести расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1050 руб. (л.д. 7-8). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8 500 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,35 руб., по оплате услуг оценщика в размере 6 500,00 руб., по оплате изготовления и нотариального заверения доверенности на представителя в размере 1 050,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 8500,00 руб., а всего 17815,35 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Руденко И.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Руденко И.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 52178 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в размере 17815 рублей 35 копеек, а всего 69993 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 81 копейку. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: