Дело № 2-7516/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Евтушенко К.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Шмидт Л.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неженцева В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, У С Т А Н О В И Л : Неженцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму утраты товарной стоимости в размере 62078,87 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2062,37 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 1 500 руб., на услуги представителя в размере 10000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 4 00 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.11.2010 г. в г.Анапа, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден а/м Lexus LS 460 №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан В., управлявший а/м Opel Vektra №, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Так как транспортное средство истца застраховано по договору добровольного комплексного страхования в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», то он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако в рамках заключенного договора страховой компанией не выплачивается сумма утраты товарной стоимости. Пользуясь своим правом на независимую оценку, истец обратился за проведением данной оценки к ООО «Эксперт-Техник», которым была проведена независимая оценка величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, согласно результатам которой сумма УТС составила 62078,87 руб. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 1 500 руб. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Lexus LS 460 №, причиненные в результате ДТП не возмещены истцу, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В судебном заседании представитель истца Евтушенко К.А., просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Шмидт Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 27.11.2010 г. примерно в 10 час. 20 мин. на ул. Ленина в г.Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Opel Vektra № под управлением В., который в нарушение п. 8.12 ПДД допустил столкновение с а/м Lexus LS 460 № под управлением и принадлежащего на праве собственности Неженцеву В.А. (л.д. 11 – свидетельство о регистрации ТС серия №). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность В., связанная с управлением а/м Opel Vektra № на момент ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, сроком действия с 11.06.2010г. по 10.06.2011г. (л.д. 12), куда он на основании ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Согласно отчету № от 09.12.2010 г., «Об определении рыночной стоимости, материального ущерба, УТС, причиненного автотранспортному средству (АМТС) при ДТП», проведенному независимым экспертом ООО «Эксперт-Техник», стоимость устранения дефектов АМТС истца (без учета износа) составляет 33154,83 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 62078,87 руб. (л.д. 15-25). Судом установлено, что «Страховая группа «УралСиб» признало событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 33154,83 руб., что подтверждается страховым актом № от 17.12.2010 г. (л.д. 13). Однако в рамках заключенного договора страховой компанией не выплачивается сумма утраты товарной стоимости, в связи с чем истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ООО «Росгосстрах. Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца величины утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в размере 62078,87 руб. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,37 руб. (л.д. 4), по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 500 руб. (л.д. 26), на нотариальное удостоверение доверенности в размере 400 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 12962,37 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Неженцева В.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Неженцева В.А. сумму утраты товарной стоимости в размере 62078,87 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 12962,37 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –