Дело № 2 –6927/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Халимовой В.Н.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник М.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Олейник М.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 222 485 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 07.09.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования. 27.06.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Акура», №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Форд», №, под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель К. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для расчета ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению № от 28.06.2011 г., выполненному ИП Христианов Х.Т., стоимость устранения дефектов транспортного средства «Акура», №, без учетом износа составила 222485,80 рублей. После чего истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, им были предоставлены все необходимые документы для страховой выплаты. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Представитель истца, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Олейника М.В. сумму невыплаченного страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизе 211300 рублей без учета износа, а остальные требования оставить без изменения и удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще (л.д. 83), дополнительно суду о причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела заявлений в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2011 г. в 12 час. 50 мин. в г.Краснодаре на ул.Захарова, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Форд», № под управлением К., который в нарушение п. 8.3 ПДД допустил столкновение с а/м «Акура», №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Олейнику М.В.

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 21), актом осмотра транспортного средства от 28.06.2010 г. (л.д. 45).

Вина К., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением 23 № по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

Автогражданская ответственность истца, на момент его происшествия, была застрахована по договору добровольного страхования (по риску «Ущерб» + «Хищение»), в ОАО «СГ МСК», что подтверждается полисом №, сроком действия с 07.09.2010 г. по 06.09.2011 г. По данному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1700 000 руб. (л.д. 22).

Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется заключение эксперта № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС «Акура» №, выполненный 28.06.2011 года ИП Христианов Х.Т. по заявлению и за счет истца, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства, без учета износа 222485,80 рублей (л.д. 24-35)

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.10.2011 года, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Акура», №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на 27.06.2011г. без учета износа за период эксплуатации.

Согласно заключению эксперта от 04.10.2011г. №.4, выполненного ООО«Лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Акура», № без учета износа 211 300 рублей (л.д. 68-82).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной стоимости страхового возмещения в размере 211300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 7).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 84), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 12000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 16 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейник М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Олейник М.В. сумму страхового возмещения 211300 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 16 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья