Дело № 2 –6773/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 г. Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирчук О.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Владимирчук О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истица ссылается на то, что 05.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда», №, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 21112», №, под управлением водителя М. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель М., гражданская ответственность, которого застрахована по договору обязательного страхования в ООО«Росгосстрах». Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, по направлению ООО «Росгосстрах» была проведена независимая техническая экспертиза 07.07.2011 года в ООО «Автоконсалтинг Плюс». В результате чего был составлен акт осмотра №, и на основании данного акта было составлено Заключение экспертов №, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», №, составляющая 7650 рублей 36 копеек. Не согласившись с данной оценкой ущерба, истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту для расчета ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению №.3 от 11.07.2011 г., выполненному ООО СП «Автооценка-1», стоимость устранения дефектов транспортного средства «Мазда», №, с учетом износа составила 106 575 рублей, утрата товарной стоимости составила 12470 рублей. После чего ответчик перечислил платежным поручением на счет истицы деньги в сумме 7650 рублей 36 копеек. Не согласившись с размером выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, истица обратилась в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 111394 рубля 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности на представителя в размере 1000 рублей, 7000 рублей стоимость услуг экспертного исследования. Итого к взысканию: 137822 рублей 64 копеек.

Представитель истца по доверенности Рябухин Константин Васильевич (л.д. 21), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование указав, что выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала по доверенности Шмидт Л.В. (л.д.23), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления автомобиля истице уже выплачена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.07.2011 г. в г.Краснодаре на ул. Красной по вине водителя М., управлявшего принадлежащим ему а/м «ВАЗ 21112», № (л.д. 9), произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу а/м «Мазда», № (л.д. 8) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.07.2011 г. (л.д. 12), постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается, как и то, что ООО «Росгосстрах» обязано было выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком в счет страхового возмещения выплачена сумма страхового возмещения в размере 7 650 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.15).

Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страховой суммы, судом установлено, что спор между сторонами касается только размера страховой выплаты.

В материалах дела имеется отчет №.3 об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства «Мазда» государственный регистрационный номер №, выполненный 07.07.2011 года ООО СП «Автооценка-1» по заявлению и за счет истицы, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетов износа составляет 106 575 рублей, без учета износа 120508 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 12470 рублей ( л.д. 17-20).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2011 года, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», государственный регистрационный номер №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2011г., по состоянию на 05.07.2011г. с учетом износа за период эксплуатации.

Согласно заключению эксперта от 30.09.2011г. №.4, выполненного ООО«Лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» государственный регистрационный номер Т005КР с учетом износа составляет 102 882 рубля, без учета износа 115970 рублей (л.д. 29-43).

Заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным специалистом, объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперт под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отвод эксперту сторонами по делу заявлен не был. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами по делу заявлено не было.

Доказательств неверного определения или завышения судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, величины утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате, ДТП, ответчик не представил.

Учитывая, что ходатайств о постановке на рассмотрение судебного эксперта вопроса об определении размера УТС автомобиля истца сторонами не заявлялось, суд при рассмотрении требований истца о взыскании УТС руководствуется заключением №.3 от 07 июля 2011 года, согласно выводам которого размер УТС автомобиля «Мазда», государственный регистрационный номер №, составляет 12470 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 102882 рубля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 12470 (утрата товарной стоимости)- 7650,36 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 107701 рубль 64 копейки.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной стоимости страхового возмещения в размере 107 701 рубль 64 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истица просила суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой стоимости услуг оценщика в размере 7000 рублей (л.д. 16), расходы, связанные с составлением доверенности на представителя в размере 1000 рублей (л.д. 21), которые также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в связи с обоснованностью и подтвержденностью материалами дела.

Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3 428 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д. 4-5), в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истицей были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний и сложности гражданского дела, в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирчук О.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Владимирчук О.Б. денежные средства в размере 129129, 64 руб. (сто двадцать девять тысяч сто двадцать девять руб. 64 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья