Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2011 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

с участием представителя истца Стрельниковой Д.В., действующей по доверенности № 940 от 10.08.2011г.,

ответчика Буланова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Буланову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Буланову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что 01.12.2005г. в соответствии с договором № № от 16.11.2005г. Буланову Д.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 17.05.2011г. за заемщиком числится задолженность в сумме 152 945 рублей 73 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 39 726 рублей 34 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 78 062 рублей 17 копеек, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 25493 рублей 14 копеек, штраф (фиксированная часть) в размере 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в размере 7164 рублей 08 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с Буланова Д.А. задолженность по кредитному договору №№ от 16.11.2005г. в сумме 152 945 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 91 копейки.

В судебном заседании представитель истца, Стрельникова Д.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Буланов Д.А. признал исковые требования в части задолженности по основному долгу, просил суд уменьшить сумму штрафов.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2005г. в соответствии с договором №№ от 16.11.2005г. Буланову Д.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 6-7).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ гласит: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, обязательства, взятые на себя Буланов Д.А. не исполняет, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком (л.д. 2-6).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 39 726 рублей 34 копеек и сумму задолженности по процентам в размере 78 062 рублей 17 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Что касается размера штрафов, заявленных истцом, а именно: комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 25493 рублей 14 копеек, штрафа (фиксированная часть) в размере 2500 рублей, штрафа (процент от суммы задолженности) в размере 7164 рублей 08 копеек, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафов последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить их размер до 493 рублей 14 копеек, 100 рублей, 100 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 91 копейки (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 330, 333, 363, 810, 811, 819 ГК РФ; ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Буланову Д.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 16.11.2005г. в размере 118481 рубля 65 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 39 726 рублей 34 копеек, суммы задолженности по процентам в размере 78 062 рублей 17 копеек, комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 493 рублей 14 копеек, штрафа (фиксированная часть) в размере 100 рублей, штрафа (процент от суммы задолженности) в размере 100 рублей.

Взыскать с Буланову Д.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.В. Руден