Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2011 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

представителя ответчика – филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Копыловой Е.А., действующей по доверенности от 23.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наприенко М.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Наприенко М.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения (в дальнейшем свои требования уточнил).

В обоснование своих требований указал, что 04.06.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Наприенко М.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № от 04.06.2011г. и справки формы № от 04.06.2011г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, застрахован в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату не произвел.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО6 для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, составляет 59946 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 4 000 рублей.

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет до 120000 рублей. Следовательно, сумма реального ущерба с учетом износа транспортного средства, не превышающая 120000 рублей должна быть взыскана непосредственно со страховой компании.

Таким образом, истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 59946 рублей, как сумму недоплаты материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 7 500 рублей за оказание услуг эксперта, стоимость исследования ООО <данные изъяты> в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, затраты на получение нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 38 копеек.

Представитель истца Широкий А.Н., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем, ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 3500 рублей.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал необходимым назначить проведение автотехнической экспертизы, о чем было вынесено соответствующее определение.

Исследовав по поступившим материалам дела судебное экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04.06.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Наприенко М.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № от 04.06.2011г. и справке формы № от 04.06.2011г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, гражданская ответственность застрахована в Краснодарском филиале «Росгосстрах» (л.д. 5, 6).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Наприенко М.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Судом была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Экспертиза была поручена Центру Судебной Экспертизы при СЭУ ООО <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Центра Судебной Экспертизы при СЭУ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, составляет 49959 рублей 69 копеек (л.д. 92-102).

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере, по мнению суда, является незаконной, следовательно, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Наприенко М.В. суммы страховой выплаты в размере 49959 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по проведению оценки в размере 7 500 рублей и стоимость исследования ООО «Авто Тек» в сумме 300 рублей (л.д. 16, 55? 104-106).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических и консультативных услуг представителя в данном случае должна составлять 5 000 рублей. Также подлежат возмещению затраты на оформление нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 500 рублей.

Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины. В связи со снижением суммы иска, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Наприенко М.В. сумму в размере 1698 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 930, 943, 961, 963, 964 ГК РФ и ст.ст. 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Наприенко М.В. страховую выплату в размере 49959 рублей 69 копеек.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Наприенко М.В. стоимость услуг эксперта в размере 7500 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Наприенко М.В. стоимость исследования ООО «Авто Тек» в сумме 300 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Наприенко М.В. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Наприенко М.В. затраты на получение нотариально заверенной доверенности представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Наприенко М.В. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1698 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.В. Руденко