Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2011 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

с участием представителя истца Поповой В.Ю., действующей по доверенности от 01.07.2011г.,

представителя ответчика – филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, действующей по доверенности от,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинина О.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и к Гончарову Ю.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Долинина О.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и к Гончарову Ю.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 14.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Гончарова Ю.Н. и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Долинина О.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2011г. и справки формы № от 14.05.2011г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Гончаров Ю.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, застрахован в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату не произвел.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам в ООО <данные изъяты> для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от 26.05.2011г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, составляет 168460 рублей 24 копейки. Согласно отчету № № ФИО6, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, составляет 20722 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет до 120000 рублей. Следовательно, сумма реального ущерба с учетом износа транспортного средства, не превышающая 120000 рублей должна быть взыскана непосредственно со страховой компании.

Таким образом, истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей; взыскать с Гончарову Ю.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 69182 рублей 24 копеек; взыскать с ответчиков судебные издержки, а именно: денежную сумму в размере 5 000 рублей за оказание услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, затраты на получение нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4984 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попова В.Ю., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Гончаров Ю.Н. направил в адрес суда телеграмму, в которой поясняет, что иск не признает. Вместе с тем, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Гончарова Ю.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Долинина О.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.05.2011г. и справке формы № от 14.05.2011г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Гончаров Ю.Н., гражданская ответственность застрахована в Краснодарском филиале «Росгосстрах» (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Долинин О.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимым оценщикам в ООО <данные изъяты> для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, составляет 168460 рублей 24 копейки. Согласно отчету № ИП ФИО6, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, составляет 20722 рубля (л.д. 16-54, 55-81).

Указанные заключения оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

По мнению суда, экспертизы проведены с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере, по мнению суда, является незаконной, следовательно, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Долинина О.В. суммы страховой выплаты в размере 120000 рублей. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием в размере 69182 рублей 24 копеек взыскать с Гончарову Ю.Н. в пользу Долинина О.В..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В данном случае судебные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально присужденным требованиям.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей (л.д. 11-12, 72-73).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических и консультативных услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 рублей. Также подлежат возмещению затраты на оформление нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 500 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Долинина О.В. сумму в размере 4984 рублей (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 930, 943, 961, 963, 964 ГК РФ и ст.ст. 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Долинина О.В. страховую выплату в размере 120000 рублей.

Взыскать с Гончарову Ю.Н. в пользу Долинина О.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием в размере 69182 рублей 24 копеек.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Долинина О.В. судебные издержки в размере 11724 рублей 57 копеек.

Взыскать с Гончарову Ю.Н. в пользу Долинина О.В. судебные издержки в размере 6759 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.В. Руденко