2-9233/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушаковой Натальи Евгеньевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шушакова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 57252 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебные расходы в размере 23883 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2011г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шушакова Д.Н. был причинен ущерб. Виновной в совершенном ДТП была признана Кумсарова Л.Э. 31.01.2011г. от имени собственника ТС Шушаков Д.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 03.03.2011 года, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако получил отказ, не согласившись с которым был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы Попова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, уменьшив сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

Представитель ответчика Евдокимов Ю.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 26 декабря 2010г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Е128ОР93 под управлением Шушакова Д.Н. был причинен ущерб (л.д. 7).

Виновной в совершении ДТП была признана Кумсарова Л.Э., управлявшая ТС Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак У777КО93 (л.д.10).

31.01.2011 г. от имени собственника ТС Шушаков Д.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 03.03.2011 года, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку (№ 0003816610 от 31.01.2011 г.) (л.д. 9).

Однако ООО «Росгосстрах» отказало в выплате в возмещении ущерба на основании п. 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от 19.02.2009 г., поскольку Страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия причинен вред жизни или здоровью (л.д. 13).

Судом установлено, что в имеющихся документах, а именно справке о ДТП № 748 и протоколе 23ЖА039061 имелись противоречивые данные по вопросу наличия в аварии людей, жизни и здоровью которых был причинен вред (л.д. 7,8).

Шушаков Д.Н. обратился в Батальон ДПС ГИБДД г. Абинска с письмом, в котором потребовал разъяснить указанные противоречия (л.д. 14).

Как следует из ответа Батальона ДПС г. Абинска, данного в официальным письме (исх. № 1756 от 13.07.2011г.), при ДТП, имевшем место 26.12.2011г. на 30км + 420 м. а/д Краснодар-Новороссийск с участием а/м Ленд-Ровер г/н У777К093 под управлением Кумсаровой Л.Э. и а/м ВАЗ-21074 г/н Е1280Р93 под управлением Шушакова Д.Н. телесные повреждения получили пассажиры вышеуказанных автомобилей (Швайко Т.В., Алиева Ш.Э.). В ходе административного расследования установлено, что согласно заключениям СМЭ, полученные ими телесные повреждения не влекут за собой вреда здоровью (л.д. 16).

На основании изложенного с приложением копий всех документов (в т.ч. копии заключений эксперта № 1 и № 2 от 03.01.2011г.) Шушаков Д.Н. повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Однако ответ от ООО «Росгосстрах» на повторное заявление о прямом возмещении убытков истицей так и не был получен.

Истица Шушакова Н.Е. для определения размера подлежащего возмещению убытков обратилась в Центр независимой экспертизы ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин». По результатам проведенной оценки был изготовлен отчет об оценке № 11-03-51 рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в результате ДТП (л.д. 26-40).

В соответствии с указанным отчетом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий составила 57 252 рубля. Стоимость услуг по оценке ТС составила 3 800 рублей, что подтверждается квитанцией № 110 от 16.03.2011г. на сумму 3000 рублей и квитанцией № 111 от 16.03.2011г. на сумму 800 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б», п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами в пределах страховой суммы подлежат заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась самостоятельно, соответственно при предоставлении документов подтверждающих оплату услуг независимого эксперта.

Согласно ст. 7 Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, которым может быть застрахован среди прочего риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец не представил суду достоверных доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей, однако уменьшена до 5000 рублей в судебном заседании представителем истицы; стоимость по оценке составила 3 800 рублей; стоимость услуг почты составила 83 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 8883 рубля.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных норм суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Шушаковой Н.Е. сумму страхового возмещения в размере 57252 рубля, а также судебные расходы в размере 8 883 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушаковой Натальи Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шушаковой Натальи Евгеньевны сумму страхового возмещения в размере 57252 рубля, а также судебные расходы в размере 8 883 рубля, а всего 66135 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: