2-9940/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011г. г. Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устьянцева Игоря Леонидовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Устьянцев И.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 85360 рублей, а также судебные расходы в размере 20615 рублей. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 22.07.2011 г. в г. Анапа был причинен ущерб автомобилю VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный знак М996ВН93, принадлежащему истцу. Указанное ДТП произошло по вине Шевченко Н.П., гражданская ответственность которой, как вледельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 9 800 рублей на расчетный счет истца. Так как выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы недостаточно для восстановления автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный знак М996ВН93 в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться в суд с иском. В судебном заседании представитель истца Мискалова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Устьянцева И.Л. сумму ущерба в размере 78000 рублей, а также судебные расходы в размере 20615 рублей. Представитель ответчика Евдокимов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, а также его представителя, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 22.07.2011г. в г. Анапа автомобилю истца VOLKSWAGEN TRANSPORTER государственный регистрационный знак М996ВН93, были причинены механические повреждения (л.д. 9). Виновным в совершении ДТП была признана Шевченко Н.П., гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства, на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 11). Устьянцев И.Л. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением наступлении страхового случая и страховой выплате, приложив все необходимые документы, предусмотренные законом (л.д. 8). Транспортное средство VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государсвтенный регистрационный знак М996ВН93 по направлению страховой компании было осмотрено экспертом-техником в г. Анапа, о чем составлен соответствующий акт осмотра. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 9 800 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет истца. Воспользовавшись правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «АВТОСПАС-ЮГ». ООО «АВТОСПАС-ЮГ» был проведен осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный знак М996ВН93, о котором истец телеграммой уведомил ООО «Росгосстрах» (л.д.13). По заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «АВТОСПАС-ЮГ», определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 95 160 рублей (л.д. 14-35). Стоимость услуг независимого эксперта составила 3 800 рублей (л.д. 36-38). Таким образом, суд приходит к мнению, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах», является необоснованно заниженной и недостаточной для того, чтобы привести поврежденный автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный знак М996ВН93 в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Из чего следует, что ООО «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение, необходимое для приведения поврежденного автомобиля в до аварийное состояние, с учетом уточненных исковых требований, в сумме 78000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 9.7. Правил страхования № 167, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» № 169 от 15.10.2007 г., при повреждении объекта страхования имущества размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учётом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг представителя составила 13000 рублей, однако, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также количество судебных заседаний, суд считает необходимым уменьшить указанную сумму до 8 000 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 3800 рублей, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности составила 700 рублей. Также, при обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 2 760 рублей 80 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 15 260 рублей 80 копеек. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Устьянцева Игоря Леонидовича сумму страхового возмещения в размере 78000 рублей, судебные расходы в размере 15 260 рублей 80 копеек, а всего 93260 (девяносто три тысяч двести шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: