2-3882/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Свашенко С.Н., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсави Ваила к ОАО «ЭСКО», Липатовой Елене Александровне о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Эсави Ваил обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО», Липатовой Е.А., в котором просит взыскать с ОАО «ЭСКО» страховое возмещение в размере 67 763 рубля 10 копеек, с Липатовой Е.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 61 321 рубль 58 копеек, а также взыскать с соответчиков в равных долях судебные расходы в размере 28 361 рубль 69 копеек.
В обоснование иска указано, что 13.02.2011 г. в г. Краснодаре в результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП была признана Липатова Е.А., управлявшая автомобилем ВАЗ-2107.
Гражданская ответственность Липатовой Г.А., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО».
Истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате. ОАО «ЭСКО» частично возместило истцу причиненный ущерб в размере 52 236 рублей 90 копеек. Так как размера выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Короткиян К.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Ответчик Липатова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом, 13.02.2011г. на пересечении ул. Ким и ул. Шевченко, в г. Краснодаре в результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Е240 Классик, г/н С531TP93, принадлежащий Эсави Ваилу на праве собственности (л.д. 7).
Согласно постановлению 23 ДМ 673556 по делу об административном правонарушении от 13.02.2011 г. виновной в совершении указанного ДТП была признана Липатова Е.А., управлявшая автомобилем ВАЗ-2107, г/н О994СС93 (л.д.8).
Гражданская ответственность Липатовой Г.А., как владельца транспортного средства, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., на момент ДТП, была застрахована в ОАО «ЭСКО».
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», которым был составлен отчет № 12437 (л.д. 14-66). В соответствии с указанным отчетом стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц Е240 Классик, г/н С531TP93, с учетом износа составляет 181 321рубль 58 копеек.
ОАО «ЭСКО» частично возместило Эсави Ваилу причиненный ущерб в размере 52 236 рублей 90 копеек (л.д. 9).
Таким образом, сумма ущерба в размере 138 084 рубля 68 копеек истцу до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с соответчиков.
Согласно п.п. «б», п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила), утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263 Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу ( оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов предусмотренных п. 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 Правил, если Страховщик в установленный п. 45 настоящих правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами в пределах страховой суммы подлежат заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась самостоятельно, соответственно при предоставлении документов подтверждающих оплату услуг независимого эксперта.
В силу п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, которым может быть застрахован среди прочего риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей; стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности составила 400 рублей; стоимость услуг эксперта-оценщика составила 3 000 рублей; стоимость услуг по эвакуации поврежденного автомобиля составила 6 000 рублей. Также, при подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 3 961 рубль 69 копеек. Таким образом, с ОАО «ЭСКО», Липатовой Елены Александровны в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в размере 28 361 рубль 69 копеек.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Эсави Ваила страховое возмещение в размере 67 763 рубля 10 копеек, судебные расходы в размере 14 888 рублей 49 копеек, а всего 82 651 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 59 копеек.
Взыскать с Липатовой Елены Александровны в пользу Эсави Ваила сумму ущерба в размере 61 321 рубль 58 копеек, судебные расходы в размере 13 473 рубля 20 копеек, а всего 74 794 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) тысячи 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: