К делу №2-290/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2012 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Бекетовой В.В.

при секретаре Бойко Е.Е.,

с участием представителя истца Рябухина К.В., действующего на основании доверенности 01 АА 0047797 от 15.09.2011 года, представителя ответчика Рипа А.В., действующего по доверенности 23 АА 1152535 от 27.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуяко Руслана Адамовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чуяко Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страховой выплаты и судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак К 333 ТА 01. 14 сентября 2011 года в 20 часов 15 минут на пересечении ул.Красноармейской и ул.Совмена в а.Тахтамукай Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21033», государственный регистрационный знак О 314 РУ 93, принадлежащего на праве собственности Мадельяну А.А. и под управлением водителя Шантыз А.Г., и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак К 333 ТА 01, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Шантыз А.Г., гражданская ответственность которого, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0574108538. Кроме того, между Мадельяном А.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии 1021 №4102057 от 26.07.2011 года, страховая сумма 300 000 рублей. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 33 426 рублей 30 копеек. Не согласившисть с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Внуковой Н.М. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения №332-05-02 «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения) Опель Астра г/н К 333 ТА 01, принадлежащего Чуяко Р.А.», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа составляет 159 141 рубль 36 копеек. За проведение независимой оценки оплатил 5 000 рублей. Таким образом, разница между страховой выплатой, произведенной ответчиком, и фактической суммой ущерба составляет 125 715 рублей 06 копеек (159 141, 36 — 33 426, 30 = 125 715, 06). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 125 715 рублей 06 копеек, а также судебные расходы в размере 24 415 рублей, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, на независимую оценку транспортного средства в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 715 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с заключением судебной автотехнической экспертизы, и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чуяко Р.А. сумму страхового возмещения в размере 116 584 рубля 08 копеек, а также судебные расходы в размере 24 415 рублей, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, на независимую оценку транспортного средства в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 715 рублей.

Представитель ответчика Рипа А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнения сторон и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Установлено, что Чуяко Руслану Адамовичу на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак К 333 ТА 01 (свидетельство о регистрации ТС 01 СТ 826130, л.д.4).

Согласно справке о ДТП (л.д.8), 14 сентября 2011 года в 20 часов 15 минут на пересечении ул.Красноармейской и ул.Совмена в а.Тахтамукай Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21033», государственный регистрационный знак О 314 РУ 93, принадлежащего на праве собственности Мадельяну А.А. и под управлением водителя Шантыз А.Г., и принадлежащего истцу Чуяко Р.А. автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак К 333 ТА 01, под его управлением.

В соответствии с постановлением 01 ЕЕ №670450 по делу об административном правонарушении (л.д.9), виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Шантыз А.Г., гражданская ответственность владельца транспортного средства, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0574108538. Кроме того, Мадельян А.А., на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 №4102057 от 26 июля 2011 (л.д.6), заключенного с ООО «Росгосстрах», Мадельян А.А., застраховал свою ответственность на страховую сумму 300 000 рублей.

Из заключения №332-05-02 «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения) Опель Астра г/н К 333 ТА 01, принадлежащего Чуяко Р.А.», выполненного независимым оценщиком ИП Внуковой Н.М., следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 159 141 рубль 36 копеек. За проведение независимой оценки истец оплатил 5 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека (л.д.11).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной по поручению суда экспертом ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак К 333 ТА 01, принадлежащего Чуяко Р.А., с учетом износа составляет 150 010 рублей 38 копеек.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее – Правил страхования), «….Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

В силу п.63 «Правил страхования», при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Оценка и Право», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанными договорами ОСАГО и ДОСАГО, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Чуяко Р.А. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 116 584 рубля 08 копеек (150 010, 38 — 33 426, 30 = 116 584, 08).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы на сумму 24 415 рублей, а именно оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, независимую оценку транспортного средства в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 715 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей и взыскать с ООО «Росгосстрах» общую сумму судебных расходов в размере 17 415 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 ноября 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, производство поручено ООО «Оценка и Право», оплата возложена на ООО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 8 000 рублей не произведена, с связи с чем директор ООО «Оценка и право» Сахно Д.Н. обратился в суд с заявлением (л.д.48) о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» оплаты за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит заявление директора ООО «Оценка и Право» подлежащим удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 000 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуяко Руслана Адамовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чуяко Руслана Адамовича сумму страхового возмещения в размере 116 584 рубля 08 копеек, судебные расходы в размере 17 415 рублей, а всего общую сумму в размере 133 999 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» оплату за проведенную экспертизу в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 30 дней.

Судья