К делу №2-244/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2012 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Бекетовой В.В.

при секретаре Бойко Е.Е.,

с участием представителя истца Михальченко В.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1010576 от 07.10.2011 года, представителя ответчика Рипа А.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1152535 от 27.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова Александра Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Голов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страховой выплаты и судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак С 991 АВ 123. 21 июля 2011 года в 07 часов 15 минут на пересечении ул.Уральской и ул.1-го Мая в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак А 559 ЕА 01, принадлежащего на праве собственности и под управлением Удычак А.Р., и автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак С 991 АВ 123, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. Согласно постановления 23 ДЯ 464808 по делу об административном правонарушении, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Удычак А.Р., гражданская ответственность владельца транспортного средства, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0528084165. Кроме того, между Удычак А.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии 1021 №2088930 от 06.10.2010 года, страховая сумма 300 000 рублей. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик не признал страховым случаем и до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Держо В.М., согласно заключения №654-2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай» гос.номер С 991 АВ 123, с учетом износа составляет 434967 рублей 47 копеек. За проведение независимой оценки оплатил 5 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 420000 рублей, из которых 120000 – предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, 300000 - страховая сумма по договору ДОСАГО, неустойку в размере 25872 рубля, а также судебные расходы в размере 27500 рублей, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, на оценку транспортного средства в размере 5 000 рублей, на эвакуацию в размере 4100 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 7400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Михальченко В.В., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с заключением судебной автотехнической экспертизы, и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голова А.В. сумму страхового возмещения в размере 407 732 рубля 60 копеек, неустойку в размере 25872 рубля, а также судебные расходы в размере 27500 рублей, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы за независимую оценку транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходов на эвакуацию в размере 4100 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7400 рублей.

Представитель ответчика Рипа А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнения сторон и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Установлено, что Голову Александру Викторовичу на праве собственности принадлежит автомобиль «Хендай» государственный регистрационный знак С 991 АВ 123.

Согласно справке о ДТП (л.д.4), 21 июля 2011 года в 07 часов 15 минут на пересечении ул.Уральской и ул.1-го Мая в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак А 559 ЕА 01, под управлением собственника Удычак А.Р., и принадлежащего истцу Голову А.В. автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак С 991 АВ 123, под его управлением.

В соответствии с постановлением 23 ДЯ 464808 по делу об административном правонарушении (л.д.7), виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Удычак А.Р., гражданская ответственность которого, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0528084165.

Согласно страхового полиса серии 1021 №2088930 от 06.10.2010 года (л.д.8), между Удычак А.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма 300 000 рублей.

Из заключения №654-2011, выполненного независимым экспертом-оценщиком ИП Держо В.М., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай» гос.номер С 991 АВ 123, с учетом износа составляет 434967 рублей 47 копеек. За проведение независимой оценки истец оплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.10).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной по поручению суда СЭУ ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак С 991 АВ 123, принадлежащего Голову А.В., с учетом износа составляет 407732 рубля 60 копеек.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее – Правил страхования), «….Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

В силу п.63 «Правил страхования», при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанными договорами ОСАГО и ДОСАГО, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Голова А.В. о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 407732 рубля 60 копеек.

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, выполненной независимыми экспертами-оценщиками СЭУ ООО «Эксперт» не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

Требование Голова А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 25872 рубля суд считает не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы на сумму 27500 рублей, а именно оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, независимую оценку транспортного средства в размере 5 000 рублей, эвакуацию автомобиля в размере 4100 рублей, государственную пошлину в размере 7400 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей и взыскать с ООО «Росгосстрах» общую сумму судебных расходов в размере 24 500 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 декабря 2011 года по заявлению представителя ответчика по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено СЭУ ООО «Эксперт», оплата возложена на ООО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 10 300 рублей не произведена, в связи с чем директор СЭУ ООО «Эксперт» Луняка В.Н. обратился в суд с заявлением (л.д.55) о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу СЭУ ООО «Эксперт» оплаты за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит заявление директора СЭУ ООО «Эксперт» подлежащим удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу СЭУ ООО «Эксперт» подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 300 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голова Александра Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голова Александра Викторовича сумму страхового возмещения в размере 407732 рубля 60 копеек, судебные расходы в размере 24500 рублей, а всего общую сумму в размере 432232 (четыреста тридцать две тысячи двести тридцать два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СЭУ ООО «Эксперт» оплату за проведенную экспертизу в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья