К делу №2-305/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2012 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Бекетовой В.В.

при секретаре Бойко Е.Е.,

с участием представителя истца Рябухина К.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1081844 от 14.10.2011 года, представителя ответчика Рипа А.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1152535 от 27.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркав Руслана Алиевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Туркав Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страховой выплаты и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак А 505 МЕ 01. 17 августа 2011 года в 13 часов 45 минут на углу ул.Пролетарской и ул.Димитрова г.Майкопа Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21091», государственный регистрационный знак К 970 КК 01, принадлежащего на праве собственности Духу А.И. и под управлением водителя Беретарь А.А., и автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак А 505 МЕ 01, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Беретарь А.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0553376514. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО не признал страховым случаем и до настоящего момента не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Внуковой Н.М. Согласно заключения №250-05-02 «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения) Фольксваген Пассат г/н А 505 МЕ 01», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 136 444 рубля 59 копеек. За проведение независимой оценки оплатил 5 000 рублей. Учитывая предельный размер страховой выплаты по договору ОСАГО — 120 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы в размере 24 100 рублей, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на оплату независимой оценки транспортного средства в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с заключением судебной автотехнической экспертизы, и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Туркав Р.А. сумму страхового возмещения в размере 111 914 рублей 33 копейки, а также судебные расходы в размере 24 100 рублей, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на оплату независимой оценки транспортного средства в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель ответчика Рипа А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнения сторон и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом, Туркав Руслану Алиевичу на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак А 505 МЕ 01.

Согласно справке о ДТП (л.д.4), 17 августа 2011 года в 13 часов 45 минут на углу ул.Пролетарской и ул.им.Димитрова г.Майкопа Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21091», государственный регистрационный знак К 970 КК 01, принадлежащего на праве собственности Духу А.И. и под управлением водителя Беретарь А.А., и принадлежащего истцу Туркав Р.А. автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак А 505 МЕ 01, под его управлением.

В соответствии с постановлением 01 ДВ 269227 по делу об административном правонарушении, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Беретарь А.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0553376514.

Согласно заключения №250-05-02 «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения) Фольксваген Пассат г/н А 505 МЕ 01», выполненного независимым экспертом-оценщиком ИП Внуковой Н.М., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 136 444 рубля 59 копеек. За проведение независимой оценки истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека (л.д.10).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной по поручению суда ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фолькваген Пассат» государственный регистрационный знак А 505 МЕ 01, принадлежащего Туркав Р.А., с учетом износа составляет 111 914 рублей 33 копейки.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее – Правил страхования), «….Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

В силу п.63 «Правил страхования», при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Оценка и Право», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Туркав Р.А. о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 111 914 рублей 33 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы на сумму 24 100 рублей, а именно оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, независимую оценку транспортного средства в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 600 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей и взыскать с ООО «Росгосстрах» общую сумму судебных расходов в размере 17 100 рублей.

Определением суда от 21 ноября 2011 года по заявлению представителя ответчика по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Оценка и Право», оплата за проведение возложена на ООО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 8 000 рублей не произведена, в связи с чем, директор ООО «Оценка и Право» Сахно Д.Н. обратился в суд с заявлением (л.д.43), в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит заявление директора ООО «Оценка и Право» подлежащим удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 000 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туркав Руслана Алиевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Туркав Руслана Алиевича сумму страхового возмещения в размере 111 914 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 17 100 рублей, а всего общую сумму в размере 129 014 (сто двадцать девять тысяч четырнадцать) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» оплату за проведенную экспертизу в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 30 дней.

Судья