К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» января 2012 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Бекетовой В.В.

при секретаре Бойко Е.Е.,

с участием представителя истца Рябухина К.В., действующего на основании доверенности 23 АА 0746927 от 16.09.2011 года, представителя ответчика Куликовского М.Ю., действующего на основании доверенности №620 от 01.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюржан А.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гюржан А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в его пользу сумму страховой выплаты и судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак К 148 МВ 93. 07 августа 2011 года в 17 часов 55 минут на пересечении ул.Постовой и ул.им.Седина в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак Р 335 ТО 93, принадлежащего на праве собственности Передистой Р.Г., под управлением Новожилова С.Л., и автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак К 148 МВ 93, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Новожилов С.Л., гражданская ответственность виновного, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО «СГ «МСК», страховой полис ВВВ №0587904134. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО не признал страховым случаем и не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Подун В.В., согласно отчета №1850 «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 гос.номер К 148 МВ 93, принадлежащего Гюрджян А.А.», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 65122 рубля 90 копеек. За проведение независимой оценки оплатил 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 65122 рубля 90 копеек, судебные расходы в размере 13940 рублей 10 копеек, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 3 000 рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на уведомление телеграфом в размере 286 рублей 10 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 2154 рубля.

В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В., действующий на основании доверенности, уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования в связи с заключением судебной автотехнической экспертизы, и пояснил, что после обращения в суд ОАО «Страховая группа «МСК» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 32310 рублей 30 копеек, таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 26207 рублей 09 копеек и судебные расходы в размере 13940 рублей 10 копеек, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 3 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на уведомление телеграфом в размере 286 рублей 10 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 2154 рубля.

Представитель ответчика Куликовский М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая выплаченную сумму страхового возмещения достаточной для восстановления автомобиля истца.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что Гюржан А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К 148 МВ 93 (свидетельство о регистрации ТС <адрес>, л.д.4).

Согласно справке о ДТП (л.д.5), 07 августа 2011 года в 17 часов 55 минут на пересечении ул.Постовой и ул.им.Седина в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак Р 335 ТО 93, принадлежащего на праве собственности Передистой Р.Г. и под управлением Новожилова С.Л., и принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак К 148 МВ 93, под его управлением.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Новожилов С.Л., гражданская ответственность виновного, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО «СГ «МСК», страховой полис ВВВ №.

Из отчета № «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 гос.номер К 148 МВ 93, принадлежащего Гюрджян А.А.», выполненного экспертом-оценщиком ИП Подун В.В., следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 65122 рубля 90 копеек. За проведение независимой оценки истец оплатил 3 000 рублей, что подтверждается копией чека (л.д.8).

Ответчик выплатил истцу Гюрджян А.А. страховое возмещение в размере 32310 рублей 30 копеек (выписка из лицевого счета ОАО АКБ «РОСБАНК» от 03.11.2011 года).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной по поручению суда экспертом ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак К 148 МВ 93, принадлежащего Гюрджян А.А., с учетом износа составляет 58517 рублей 39 копеек (л.д.54-69).

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее – Правил страхования), «….Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

В силу п.63 «Правил страхования», при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Краснодарское агентство независимых экспертов», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 32310 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Гюрджян А.А. о выплате ему недоплаченного страхового возмещения в размере 26207 рублей 09 копеек (58517, 39 – 32310, 30 = 26207, 09) подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы на сумму 13940 рублей 10 копеек, а именно оплатил услуги представителя в размере 8 000 рублей, услуги независимого эксперта-оценщика в размере 3 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, уведомление телеграфом размере 286 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 2154 рубля. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов до 7000 рублей, и взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца общую сумму судебных расходов в размере 12940 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гюржан А.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Гюржан А.А. сумму страхового возмещения в размере 26207 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 12940 рублей 10 копеек, а всего общую сумму в размере 39147 (тридцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 30 дней.

Судья