Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Тоцкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Худолей В.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Худолей В.С. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требования указал, что обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему в 8 час. 15 мин. 07.02.2011 г. на автодороге Краснодар-Темрюк с участием водителя ФИО4, управлявшей на основании доверенности принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, и водителем ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 21.02.2011 г. по данному заявлению была произведена страховая выплата в размере 51 982 руб. 50 коп. Согласно заключению независимой экспертизы № № от 11.03.2011 г., выданному ИП ФИО6, ущерб, причиненный автомобилю, составил 256 822 руб. Однако страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 51 982 руб. 50 коп., что на 204 840 руб. менее, чем указано в заключении независимой экспертизы. В связи с тем, что максимальная сумма выплаты ООО «Росгосстрах» составляет 120 000 руб., полная сумма выплаты должна составить 120 000 руб., что на 68 018 руб. больше, чем фактически выплаченная сумма. В установленные законом сроки истцу не была передана копия акта о страховом случае, не было направлено извещение о частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Таким образом, ООО «Росгосстрах» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер суммы причиненного автомобилю истца ущерба. 15.03.2011 г. в ООО «Росгосстрах» была отправлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, выплатив оставшуюся сумму. Однако на настоящий момент ответа на нее истец не получил. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке Худолей В.С. испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Недополучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении, так как для осуществления ремонта автомобиля ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Его покой был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 68 018 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Лесных А.Ю., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить. Пояснила, что 07.02.2011 г. в 8 часов утра автомобиль истца под её управлением двигался по автодороге Краснодар - Темрюк из г. Краснодара по направлению в ст. Елизаветинскую. Сместившись в крайний левый ряд, предназначенный для поворота налево в ст. Елизаветинскую, она включила сигнал поворота и остановилась, так как по автодороге Краснодар - Темрюк в направлении в г. Краснодар машины двигались очень медленно, и образовался затор, не дающий возможности для совершения маневра. После нескольких минут ожидания на перекрестке образовалось окно, то есть водители автомобилей, двигающихся по встречной полосе, остановились, давая ей возможность повернуть. Убедившись в том, что автомобили полностью остановились, и совершение маневра «поворот налево» возможен и безопасен она начала совершать поворот. Едва проехав встречную полосу, выехав передней частью своего автомобиля на полосу поворота, двигаясь со средней скоростью 3 км. в час, автомобиль получил удар в правое переднее крыло от автомобиля под управлением ФИО5, двигавшегося через направляющие островки, пресекая линию разметки в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. От произошедшего столкновения автомобиль истца получил значительные повреждения и сместился на несколько метров относительно места столкновения. Считает, что изучение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия позволит исключить возможность виновности водителя, управлявшего автомобилем истца, а также в причинении вреда автомобилю истца, что позволит истцу реализовать свое право на возмещение причиненного вреда.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Копылова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 г. в 08 час. 15 мин. на автодороге Краснодар-Темрюк 144 км. + 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника (л.д.43).

Постановлением от 07.02.2011 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ей назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Постановлением от 07.02.2011 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано.

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.2 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам (п.9.7 Правил дорожного движения РФ).

Сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Как усматривается из представленной суду схемы дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля, принадлежащего истцу, действовала в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

Однако водитель ФИО5 двигался вне полосы, предназначенной для движения, параллельно основному потоку транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения РФ и правил разметки. На данном участке дороги ФИО5 передвигаться не мог в связи с отсутствия разметки, разрешающей движение прямо.

Таким образом, ФИО5 не пользовался правом преимущественного проезда перекрестка.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае ФИО5, нарушив правила дорожного движения РФ, не предпринял никаких мер по предотвращению дорожно-транспортного происшествия и двигался без изменения траектории движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия явилось следствием неправомерных действий водителя ФИО5, который нарушил правила дорожного движения РФ и создал аварийную ситуацию на дороге.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Худолей В.С. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО5

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО5 застрахована по договору ОСАГО, выданному ООО «Росгосстрах».

Худолей В.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

22.02.2011 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 51982 руб. 50 коп. (л.д.12).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно отчетам ИП ФИО6 №№ № от 11.03.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 247 216 руб. 62 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 35971 руб. 72 коп. (л.д.53-61, 70-72).

Указанные отчеты сторонами в судебном заседании не оспаривались и оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон в судебном заседании не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу.

Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 18.04.2011 г. № № истцу сообщено, что при расчете суммы страхового возмещения был применен коэффициент выплаты страхового возмещения – 0,5 в связи с нарушением водителем автомобиля истца Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

В данном случае страховая компания не в полной мере изучила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Лицо может быть признано виновным только в случае, если будет доказана причинная связь между допущенным им нарушением и наступившими вредными последствиями.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 68017 руб. 50 коп. (120000 руб. - 51982 руб. 50 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб., что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией.

Что касается требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истцу, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Худолей В.С. страховую выплату в размере 68 017 руб. 50 коп. (шестидесяти восьми тысяч семнадцати руб. 50 коп.), судебные расходы в размере 2840 руб. (двух тысяч восьмисот сорока руб.), а всего – 70857 руб. 50 коп. (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь руб. 50 коп.).

В иске Худолей В.С. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий