Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Тоцкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акопян Г.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Фронина Е.В., действующая по доверенности Акопян Г.А., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что истец заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства по полису серии 23 АС № № – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Страховая сумма по договору составила 360 000 руб. Страхование транспортного средства осуществляется по риску «Автокаско». 16.04.2011 г. в г. Сочи на ул. Петрозаводской, д. 17а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный perистрационный знак №, и Акопян Г.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный perистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшесвтии подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ № № от 16.04.2011 г., согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца <данные изъяты> государственный perистрационный знак № получило множественные механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По условия договора страхования (п. 4.2. дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2010 г.) по риску «КАСКО» в случае повреждения транспортного средства выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции техобслуживания, на которую страхователь направляется страховщиком, или путем перечисления суммы страхового возмещения на счет страхователя. Истец согласовал с ответчиком второй вариант выплаты страхового возмещения, а именно: перечисление суммы страхового возмещения на счет страхователя. Страховая компания признала случай страховым, автомобиль был представлен для осмотра оценщику, согласно проведенной страховщиком экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта составила 46151 руб. 63 коп. После определения стоимости восстановительного ремонта, составленной по инициативе страховщика, истцу было предложено для подписания дополнительное соглашение, по условиям которого он должен был выразить согласие с суммой стоимости восстановительного ремонта. Истцом данное дополнительное соглашение не было подписано, поскольку он категорически не согласился с указанной суммой страховой выплаты. Согласно экспертному заключению № № от 12.09.2011 г. о стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 107 036 руб., без учета износа — 108765 руб. 38 коп. В соответствии с п. 13.8 Правил стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 108765 руб. 38 коп., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3375 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца Фронина Е.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Копылова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.09.2010 г. между ООО «Росгосстрах» и страхователем Акопян Г.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 23 АС № №, по условиям которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, по риску КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма – 360 000 руб., страховая премия – 28 908 руб. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.04.2011 г. в г. Сочи на ул. Петрозаводской,17а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника и принадлежащего ФИО7 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (л.д.7).

Постановлением серии 23 ДМ № № от 16.04.2011 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По условия заключенного сторонами договора страхования по риску «КАСКО» в случае повреждения транспортного средства выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции техобслуживания, на которую страхователь направляется страховщиком, или путем перечисления суммы страхового возмещения на счет страхователя.

Акопян Г.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Стороны договорились определить вариант определения размера ущерба по страховому случаю путем расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортного средства, согласно которому страхователь согласен с суммой стоимости восстановительного ремонта в размере 46151 руб. 63 коп., рассчитанной по инициативе страховщика компетентной организацией и не имеет претензий к её размеру (л.д.34).

Акопян Г.А. отказался от подписания вышеуказанного дополнительного соглашения.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № № от 13.09.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107036 руб., без учета износа – 108765 руб. 38 коп. (л.д.15-26).

Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон в судебном заседании не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 108 765 руб. 38 коп., поскольку согласно п.13.8 Правил страхования стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 375 руб. 30 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акопян Г.А. страховую выплату в размере 108 765 руб. 38 коп. (ста восьми тысяч семисот шестидесяти пяти руб. 38 коп.), судебные расходы в размере 15875 руб. 30 коп. (пятнадцати тысяч восьмисот семидесяти пяти руб. 30 коп.), а всего – 124640 руб. 68 коп. (сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок руб. 68 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий