Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Павловой Е.В. при секретаре Тоцкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романенко А.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Представитель Слепова Т.В., действующая по доверенности Романенко А.В., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что 14.05.2011 г. в 15 часов 50 минут напротив дома № 6 по ул. Лукьяненко в г. Краснодаре водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Романенко А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.05.2011 г. Так как гражданская ответственность ФИО5 застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № №, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако из ООО «Росгосстрах» в адрес истца поступило уведомление о приостановлении выплаты страхового возмещения по причине непредоставления на осмотр транспортного средства виновником дорожно-транспортного происшествия, что является грубым нарушением норм законодательства об ОСАГО. Полный перечень оснований для приостановления страховой выплаты предусмотрен п. 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако непредоставление транспортного средства виновником дорожно-транспортного происшествия в виде основания для отказа или приостановления страховой выплаты законодательством не предусмотрено. Согласно отчету № № ИП <данные изъяты>. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак В 613 ТР 93, после дорожно-транспортного происшествия составила 55 151 руб. 73 коп. Стоимость услуг по оценке составила 3 500 руб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта произошло преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в виде снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. Согласно отчету № № размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составил 13 200 руб. В связи с этим просит взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 55 151 руб. 73 коп., сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере 13 200 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 55 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. В судебном заседании представитель истца Слепова Т.В., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, а именно: просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 55 151 руб. 73 коп. и все понесенные по делу судебные расходы. От требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13200 руб. отказалась. Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Копылова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 14.05.2011 г. в 15 час. 50 мин. в г. Краснодаре на ул. Лукьяненко,6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника и принадлежащего ФИО8 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (л.д.5). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Романенко А.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО5 В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу. На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № №, выданному ООО «Росгосстрах». 25.05.2011 г. Романенко А.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате (л.д.6). Как установлено судом, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена. Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 02.06.2011 г. № № истцу сообщено об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем. что страхователем не предоставлен автомобиль на осмотр (л.д.7). В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно отчету ИП <данные изъяты>. № № стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 55 151 руб. 73 коп. Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон в судебном заседании не заявляли. Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо. Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда. При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности. Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты с учетом уточнения исковых требований в размере 55 151 руб. 73 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 55 коп., по оплате за проведение экспертизы в размере 3 500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романенко А.В. страховую выплату в размере 55151 руб. 73 коп. (пятидесяти пяти тысяч ста пятидесяти одного руб. 73 коп.), судебные расходы в размере 13250 руб. 55 коп. (тринадцати тысяч двухсот пятидесяти руб. 55 коп.), а всего – 68402 руб. 28 коп. (шестьдесят восемь тысяч четыреста два руб. 28 коп.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара. Председательствующий