Дело № 2-7157/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузнецовой Т.Н. к Бреус Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить Бреус Е.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Кузнецова Т.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанное квартире на день предъявления иска по данным регистрационного учета проживает Бреус Е.Н., однако фактически ответчик по указанному адресу не проживает, бремя содержания имущества никогда не несла. Правовых оснований проживания в данной квартире Бреус Е.Н. не имеет.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель Овчаренко Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.7) уточнила исковые требования, просила признать Бреус Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Бреус Е.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – телеграммой, о чем свидетельствует уведомление о ее вручении, сведения о причинах не явки не представлены, заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие не поступало. В связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Третье лицо - представитель УФМС ЦО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – повесткой, при получении которой, на расписке о вручении указал о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ст. помощник прокурора Кульба О.Я. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора, давшей заключение по делу, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора дарения квартиры от 27.08.2010 г. истице принадлежит на праве собственности квартира № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.09.2010г. (л.д. 6).

Как следует из выписки лицевого счета квартиросъемщика по указанному выше адресу, кроме собственника Кузнецовой Т.Н., зарегистрирована также Бреус Е.Н. с 03.12.1994 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бреус Е.Н. в настоящее время в квартире № дома № по <адрес> не проживает.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу положений части 2 статьи 30 ЖК РФ предоставление во владение и (или) пользование жилого помещения, принадлежащего собственнику, может осуществляться на основании заключенного с ним договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Установлено, что ответчица до настоящего времени зарегистрирована в квартире истца, но по указанному адресу не проживала, бремя содержания указанного имущества не несла.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица, являясь зарегистрированной по месту жительства в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, фактически не проживает в ней, при этом истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учетом ее регистрации в жилом помещении, чем нарушаются ее права и охраняемые законом интересы, и, кроме того, она лишена возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении своего имущества, в том числе, распоряжаться им по собственному усмотрению, иск подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан прекратить пользоваться им.

Исход из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Т.Н. удовлетворить.

Признать Бреус Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Бреус Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья -