Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Тоцкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Борискина А.М. об оспаривании бездействия администрации муниципального образования город Краснодар и Управления дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар,

У С Т А Н О В И Л :

Борискин А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования город Краснодар и Управления дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар. В обоснование требования указал, что является собственником земельных участков по <адрес> в <адрес> в <адрес>. Участки, принадлежащие заявителю и Хдрян Р.З. на праве собственности, расположены по соседству и являются смежными, между ними уже длительное время имеются грунтованные муниципальные дороги. Однако между участками нет дорог, пригодных для использования. Каких-либо мер администрация муниципального образования город Краснодар совместно с Управлением дорожно-мостового хозяйства по благоустройству городских территорий не принимают, асфальтирование дорог между земельными участками сторон по делу не выполняется. Полагает, что бездействие администрации муниципального образования город Краснодар и управления дорожно-мостового хозяйства нарушает его права как собственника. В связи с этим просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар и Управления дорожно-мостового хозяйства по неасфальтированию городских дорог в районе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Борискина А.М., действующий по доверенности, поддержал заявленное требование, просит его удовлетворить.

Представитель Управления дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар Фролова И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Указала на то, что земельные участки заявителя не входят в Перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Ковалевский М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования. Пояснил, что в обязанности администрации муниципального образования город Краснодар не входит благоустройство дорог, примыкающих к земельным участкам, находящимся в собственности граждан. Указал на то, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав по владению и пользованию земельными участками. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заинтересованное лицо – Хдрян Р.З. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Борискину А.М. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 948 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 1052 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 911 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

Указанные земельные участки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о государственной регистрации права №№, № №, № №, № №, №№, №№,№№,№№, №№, №№.

Заинтересованному лицу Хдрян Р.З. также принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 1052 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 951 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 911 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

Названные земельные участки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о государственной регистрации права № №, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№

Как усматривается из материалов дела, изначально земельный участок общей площадью 18003 кв.м. принадлежал Борискину А.М., который приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ранее указанная недвижимость по распоряжению администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность гражданам. Сведения о проведении землеустроительных работ и выделе в натуре земельного участка площадью 18003 кв.м. из земель размещалось в СМИ <данные изъяты> № № (24392) от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Управлением территориального отдела кадастра недвижимости по Краснодарскому краю был утвержден ДД.ММ.ГГГГ отвод земельного участка площадью 18003 кв.м. без строений в пользу бывшего собственника.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.04.2010 г. было установлено, что право собственности на указанный участок принадлежит Борискину А.М. На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2010 г. вышеназванное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация права является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

У заявителя имеется письмо Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе от права преимущественной покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим заявитель Борискин А.М. разделил данный земельный участок площадью 18003 кв.м. на самостоятельные земельные участки с присвоением административных адресов каждому земельному участку.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, администрация муниципального образования город Краснодар не оспаривает право собственности на земельные участки, принадлежащие Борискину А.М. и Хдрян Р.З., иных судебных разбирательств между сторонами не имеется. Как пояснил представитель администрации муниципального образования город Краснодар, права администрации муниципального образования город Краснодар собственником Борискиным А.М. не затрагиваются и не нарушаются.

Доводы представителя Управления дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар об отсутствии сведений о наличии земельных участков, принадлежащих заявителю, опровергаются адресными справками, выданными МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресов земельным участкам по <адрес> подателя жалобы.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, не является основанием для удовлетворению заявления, так как права и охраняемые интересы заявителя Борискина А.М. и заинтересованного лица Хдрян Р.З. не оспариваются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Особенностью дел, возникающих из публично-правовых отношений в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ является распределение бремени доказывания. Лицо, оспаривающее законность действий и решений, должно доказать факт нарушения своих прав и свобод, а обязанность по доказыванию законности этих действий и решений возлагается на представителей соответствующих органов и на должностных лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ч. 1 ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, каких-либо нарушений прав Борискина А.М. судом не установлено.

В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Борискина А.М. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия администрации муниципального образования город Краснодар и Управления дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий