Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Тоцкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саморядовой О.В. к Индухо Р.Г., ООО «Бизнес Юрист 21 Век» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Саморядова О.В. обратилась в суд с иском к Индухо Р.Г., ООО «Бизнес Юрист 21 Век» о взыскании суммы. В обоснование требования указала, что в середине сентября 2008 года заключила с ответчиком Индухо Р.Г. устное соглашение о ведении гражданского дела в судах надзорных инстанций, была подана надзорная жалоба об отмене решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06.03.2008 г. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Бизнес Юрист 21 Век» Индухо Р.Г. была получена от истицы сумма гонорара за оказание юридических услуг в размере 130 000 руб. Документом о передаче денег предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении надзорной жалобы в Краснодарском краевом суде и последующих инстанциях оплаченный гонорар должен быть возвращен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено письмо с определением от 14.10.2008 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда в надзорной инстанции и отказано в удовлетворении поданной надзорной жалобы. В последующем она еще неоднократно получала решения судов последующих надзорных инстанций с отказом в удовлетворении просьбы об отмене решения суда от 06.03.2008 г. Начиная с конца 2008 года, истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате переданной ему денежной суммы в размере 130 000 руб. в связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик просил отсрочить выплату, поскольку он должен продать какое-то имущество и вернуть деньги. Потом говорил, что ему должны вернуть долг, обещал привезти половину суммы. В дальнейшем он сменил свой номер сотового телефона и вообще стал не доступен. Саморядова О.В. пыталась самостоятельно найти его. Приезжала в город Краснодар по месту его прописки и по месту нахождения его предприятия, но это также не дало никаких результатов. Впоследствии истица обратилась в милицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошенничества в отношении неё. Милиция отказала в возбуждении уголовного дела, так как его не смогли найти и в его действиях не усматривается cocтава преступления. В связи с этим просит взыскать с ответчиков сумму неотработанного гонорара в размере 130000 руб., и проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 г. по 30.0.2011 г. в размере 34 56 руб. 35 коп. согласно представленному расчету.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить. В части определения ответчика, с которого подлежит взысканию денежная сумма, полагалась на усмотрение суда.

Представитель ООО «Бизнес Юрист 21 Век» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу. Вручить повестку представителю ответчика не представилось возможным в связи с выбытием его по указанному адресу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения) ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Бизнес Юрист 21 Век».

Ответчик Индухо Р.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу. Вручить повестку не представилось возможным в связи с отсутствием его по указанному адресу.

Назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из расписки, 17.10.2008 г. ООО «Бизнес Юрист 21 Век» в лице директора Индухо Р.Г. получило от Саморядовой О.В. сумму в размере 130000 руб. в качестве оплаты за оказание юридических услуг на представление интересов Саморядовой О.В. в краевом суде для отмены решения, вынесенного Тбилисским районным судом. В случае невозможности отмены решения указанная сумма подлежит возврату (л.д.7).

Подлинная расписка была предоставлена суду для обозрения.

Таким образом, при передаче истицей денежной суммы в размере 130000 руб. её намерением была отмена решения Тбиилисского районного суда от 06.03.2008 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Краснодарского краевого суда от 14.10.2008 г. отказано в передаче надзорной жалобы на решение Тбилисского районного суда от 06.03.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2008 г. по делу по иску ФИО8 к Саморядовой О.В., Саморядовой О.И. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры и 1/2 часть гаража и по встречному иску Саморядовой О.В. к ФИО8. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры и 1/2 части гаража для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда (л.д.9-10).

Как установлено судом, принятые на себя обязательства ООО «Бизнес Юрист 21 Век» не были исполнены.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что обязательство по передаче денежной суммы истицей выполнено, однако ООО «Бизнес Юрист 21 Век» не приняты меры к исполнению своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер учетной ставки ЦБ РФ на момент обращения истицы в суд составлял 8,25 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от своевременного их возврата за период с 01.12.2008 г. по 30.09.2011 г. составляет 34569 руб. 35 коп. согласно представленному расчету.

В данном случае суд принимает также во внимание то обстоятельство, что какие-либо письменные возражения против предъявленных требований, ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб., что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией (л.д.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Бизнес Юрист 21 Век» в пользу Саморядовой О.В. денежную сумму долга в размере 130000 руб. (ста тридцати тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34569 руб. 35 коп. (тридцати четырех тысяч пятисот шестидесяти девяти руб. 35 коп.), судебные расходы в размере 3800 руб. (трех тысяч восьмисот руб.), а всего – 168369 руб. 35 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять руб. 35 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий