К делу № 2-9550/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

20 декабря 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего ФоменкоЕ. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала к Василимову В. Ю., Василимовой И. В., Борисенко Т. С., Корогод В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Василимову В. Ю., Василимовой И. В., Борисенко Т. С., Корогод В. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование чего указывает следующее.ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Россельхозбанк» и Василимовым В. Ю., Василимовой И. В. был заключен кредитный договор№ о предоставлении заемщикам денежных средств в сумме 300000 рублей на условиях возвратности, платности и обеспеченности.В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по указанному договору между ОАО «Россельхозбанк», Борисенко Т. С. и Корогод В. А. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. ОАО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению кредита и перечислило денежные средства в размере 300000 рублей на счет ответчика Василимова В. Ю. Заемщиками допущено нарушение условий договора, что выразилось в просрочке уплаты основного долга за период с 11.08.2011 по 15.11.2011. По состоянию на15.11.2011 годазадолженность по кредитному договору составила 60235 рублей 56 копеек.

ОАО «Россельхозбанк» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на15.11.2011 годав размере 60235 рублей 56 копеек, их которых: задолженность по основному долгу 57918 рублей 33 копейки, проценты за использование просроченного основного долга в размере 910 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 1199 рублей 41 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 206 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 007 рублей, а также принять меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности.

Представитель ОАО «Россельхозбанк», по доверенности Петров М. Ю., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о его месте и времени, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам Василимову В. Ю. и Василимовой И. В. ОАО «Россельхозбанк» был предоставлен кредит на реконструкцию и модернизацию животноводческих помещений, покупку РКС в сумме 300000 рублей со сроком возврата до 10.09.2012 года.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по указанному договору между ОАО «Россельхозбанк», Борисенко Т. С. и Корогод В. А. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Письмами от 09.11.2011 года №№ 003/17-11-43/1802, 003/17-11-43/1803, 003/17-11-43/1804, 003/17-11-43/1805 истец требовал от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктм 4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при неисполнении ил ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчики допустили просрочку по оплате основного долга в размере 2038 рублей 33 копеек за период с 11.082011 года по 15.11.2011 года.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает достоверным и правильным расчет истца сумм задолженности, согласно которому по состоянию на 15.11.2011 года за Василимовым В. Ю. и Василимовой И. В. числится задолженность по кредитному договору в размере 60235 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 57918 рублей 33 копейки, проценты за использование просроченного основного долга в размере 910 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 1199 рублей 41 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 206 рублей 99 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков оставшейся суммы займа в размере 57 918 рублей 33 копеек и процентов в размере 910 рублей 83 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении кредитного договора (пункт 6.1) сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым неустойка (пеня) за просрочку обязательств по кредиту установлена в размере действующей в период просрочки двойной ставки рефинансирования Банка России в день от суммы неисполненных обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на условиях договора.

Исполнение обязательств Василимовым В. Ю. и Василимовой И. В. в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено поручительством.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договорам поручительства, заключенным ОАО «Россельхозбанк», Борисенко Т. С. и Корогод В. А., поручители отвечает перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договоров поручительства).

Договором поручительства предусмотрено, что он заключен на срок до 10.09.2012 года.

Таким образом, требования истца о солидарной ответственности заемщиков и поручителей суд находит обоснованными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 007 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Василимов В. Ю., Василимова И. В., Борисенко Т. С., Корогод В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Василимов В. Ю., Василимова И. В., Борисенко Т. С., Корогод В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» досрочно сумму задолженности в размере 60235 рублей 56 копеек.

Взыскать с Василимов В. Ю., Василимова И. В., Борисенко Т. С., Корогод В. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2007 рублей.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней после истечения семидневного срока на подачу заявления о его отмене.

Председательствующий: Фоменко Е.Г.