К делу № 2-9225/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Заочное) 13 декабря 2011 года город Краснодар Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ершовой Л. К. к ООО «Русфинанс банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ершова Л. К. к ООО «Русфинанс банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Ершовой Л.К. (заемщиком) и ООО «Русфинанс банк» (кредитором) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ершова Л.К. получила кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев, под 11,55 % годовых. Согласно п.2.2.1. данного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 1,70%, что согласно графика платежей составляет 2550,00 рублей. Данная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно в период с 15 октября 2009 года по 15 июля 2011 года, что подтверждается “выпиской по лицевому счету”. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просит признать данное условие кредитного договора недействительным, взыскать ежемесячный платеж в общей сумме 56 100,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5288,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 32194,29 рублей, из которых 16097,14 рублей взыскать в пользу Государства, 16097,14 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5000 рублей. В судебном заседании 13.12.2011 г. представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» В. В. Погорелов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, каких-либо ходатайств, возражений не представил. Ввиду отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено по существу по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения присутствующего в судебном заседании участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ между Ершовой Л. К. и ООО «Русфинанс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Ершова Л.К. получила кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 11,55 % годовых (л. д. 8, 9, 10). Согласно п. 2.2.1 данного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 1,70%, что согласно графика платежей, составляет 2550,00 рублей. Данная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно в период с 15 октября 2009 года по 15 июля 2011 года, что подтверждается “выпиской по лицевому счету” (л. д. 11-13). Статьей9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей. Положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по ведению ссудного счёта. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Частью 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить ежемесячный платеж за ведение ссудного счета, является ничтожной. В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, исковая давность по данному иску не пропущена. Гражданским кодексом Российской Федерации (пунктом 2 статьи 167) регламентировано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию. В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В период с октября 2009 года по июль 2011 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 56 100,00 рублей, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Статьей 45 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. Из Устава МООП «Защита прав потребителей» следует, что целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей. Согласно п. 3.1.11. Устава МООП для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.В силу п. 4.1.13. Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. С учетом части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5000 рублей. В соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 2241 рубль 66 копеек в доход бюджета городского округа с учетом положений статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ершова Л. К. к ООО «Русфинанс банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить. Признать пункт 2.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного платежа за ведение ссудного счёта в размере 2550 рублей недействительным. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ершова Л. К. ежемесячный платеж в общей сумме 56100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 288 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 64388 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 59 копеек. Взыскать с ООО «Русфинанс банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 32 194,29 рублей, из которых 16 097,14 рублей взыскать в пользу государства, 16097,14 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5000 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 2241 (две тысячи двести сорок один) рубль 66 копеек. Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене. Судья: Фоменко Е. Г.
С учетом обстоятельств дела, в силу требований указанных норм, требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, размер – разумным.