РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю., при секретаре Довгой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабушкина В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Бабушкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 44578,50 руб., неустойки в размере 6996 руб., судебных расходов в сумме 8538 руб. В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 23.06.2011 г. автомобилю истца ВАЗ - 21053, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Компания ответчика отказала истцу в выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 44578,50 руб. В судебное заседание истец просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Коросько В.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно материалами дела (л.д.56-57), 23.06.2011 г. в 07 час.50 мин. на автодороге А -146 30 км.+880 м. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ - 21053, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением. Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2011 г. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.56). Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП от 23.06.2011 г. Ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения по причине непредставления автомобиля страхователя на осмотр (л.д.47). Вместе с тем, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 дан исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и при которых страховое возмещение не выплачивается. Непредставление автомобиля страхователя на осмотр к основаниям для отказа не относиться. Кроме того, ООО «Автоконсалтиг плюс» проводился осмотр поврежденного транспортного средства истца и были установлены повреждения, следовательно, ООО «Росгосстрах» имело возможность определить размере страховой выплаты. Согласно отчету № 401 от 20.09.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 44578,50 руб. Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание с учетом представленного отчета, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания суммы с учетом отчета не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. В соответствии с п.2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку истец подал заявление 04.07.2011 г., то страховое возмещение должно быть выплачено или отказ в выплате должен быть представлен до 03.08.2011 г. Поскольку отказ в выплате был произведен 16.08.2011 г., то количество дней просрочки составляет 14 дней. Согласно указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У ставка рефинансирования на момент, действующей в период, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, составляла 8,25 %. Размер процентов, подлежащий взысканию, определяется по формуле: (сумма задолженности х 1/75 размера учетной ставки банковского процента х количество дней просрочки) : 100 % Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 686,50 руб.( 44578,50 руб. х 0,11 %(1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 14): 100 %. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1748 руб.(л.д.1 ), на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., на отправку телеграммы в размере 290,86 руб.(л.д.5,6) и на оплату досудебной оценки в сумме 3500 руб.(л.д.28). Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 53803,86 руб. (44578,50 руб. + 686,50 руб. + 1748 руб. + 3 000 руб. + 290,86 руб.+ 3500 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Бабушкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 53803,86 руб. (пятьдесят три тысячи восемьсот три рубля восемьдесят шесть копеек). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы. Федеральный судья Составлено:22.11.2011 г.