РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при секретаре Довгой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трошина А.В. к ООО «Росгосстрах», Коваленко В.И. о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Трошин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Коваленко В.И. о взыскании суммы страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму возмещения в размере 120 000 руб., с Коваленко В.И. – 78422,98 руб. Кроме того, с ответчиков просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., и на оформление доверенности в размере 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5169 руб. В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 12.06.2011 г. автомобилю истца ВАЗ - 21703, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Коваленко В.И. ответственность которого застрахована в компании ответчика. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 193922,98 руб. В судебное заседание истец и его представитель Мартолог В.С., действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик Коваленко В.И. возражала против удовлетворения иска. Представитель ООО «Росгосстрах» Коросько В.П., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.51-52), 12.06.2011 г. в г. Новороссийске на ул. Мира и ул. Магистральной произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением Коваленко В.И. и автомобиля ВАЗ - 21703, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением ДТП произошло по вине водителя Коваленко В.И., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 г. (л.д.11-12). Согласно справке о ДТП, ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения по причине непредставления автомобиля на осмотр (л.д.15). Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец в направлении на осмотр в графе «осмотр транспортного средства» указал адрес местонахождения автомобиля. Как следует из объяснения представителя истца, автомобиль находиться не на ходу, поэтому они указали адрес его местонахождения, однако ООО «Росгосстрах» на осмотр не явился. Доказательств обратного суду представлено не было. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, следовательно, исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Согласно заключению от 07.07.2011 г. № 467.220.23.2310-2011/07 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 193922,98 руб. Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание с учетом представленного заключения, так как ответчиками возражений относительно взыскания суммы с учетом указанного отчета не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120000 руб., то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма возмещения в размере 120 000 руб., с Коваленко А.В. 73922,98 руб. (193922,98 руб.– 120000 руб.) В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 5169 руб. (л.д.1), на оформление доверенности в сумме 800 руб.(л.д.6), расходы на проведение досудебной оценки в размере 4500 руб.(л.д.16), а также на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (л.д.53-54) пропорционально взысканной с каждого из ответчиков сумме. Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 20000руб., как явно завышенной, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности. Так как сумма, взысканная с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 62 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 12690,78 руб. Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 132690,78 руб. ( 120 000 руб. + 12690,78 руб.). Так как сумма, взысканная с ответчика Коваленко В.И составляет 38 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 7778,22 руб. Всего подлежит взысканию с Коваленко А.В. в пользу истца 81701,20 руб. (73922,98 руб. + 7778,22 руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная,184, в пользу Трошина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 132690,78 руб. (сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто рублей семьдесят восемь копеек). Взыскать с Коваленко В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 81701,20 руб.(восемьдесят одну тысячу семьсот один рубль двадцать копеек). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы. Федеральный судья Составлено: 21.11.2011 г.