К делу 2-7115/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуппа О. Л. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Яковенко Е. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ООО СО «Сургутнефтегаз» по рискам «Ущерб+Хищение» со страховой суммой 386 000 рублей. Ответчиком указанное событие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 169549 рублей 95 копеек, однако, согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была установлена в размере 235986 рублей 20 копеек. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, сумму неустойки, а также стоимость судебных расходов.

В судебном заседании 27.09.2011 года представитель ответчика Кузьменко О. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, ходатайствовала о назначении судебной авто-технической экспертизы.

Определением суда от 27.09.2011 года была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.10.2011 года № 05-778/11, выполненной ООО «Екатеринодарский центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, без учета износа установлена в размере 218 895 рублей 05 копеек.

В судебном заседании 02.12.2011 года представитель истца Яковенко Е. В., требования уточнила, просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, согласно экспертному заключению в размере 49 345 рублей 10 копеек, стоимость досудебной оценки в сумме 5100 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины 1726 рублей 92 копейки, стоимость неустойки в размере 3229 рублей 55 копеек, почтовые расходы в сумме 77 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика Тихий Р. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.01.2011 года между сторонами заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, №, от рисков «УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ» в пределах страховой суммы в размере 386 000 рублей, при этом форма выплаты по риску ущерб в договоре предусмотрена, на основании калькуляции страховщика или независимого оценщика или сметы за ремонт на СТО без учета износа (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения (л. д. 6-8).

Гуппа И. А. 12.04.2011 г. обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. Событие признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 169549 рублей 95 копеек (л. д. 49).

Согласно отчета от 24.07.2011 г., выполненного ООО «Первый Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа установлена в размере 235986 рублей 20 копеек.

Заключением судебной экспертизы от 20.10.2011 года № 05-778/11, выполненной ООО «Екатеринодарский центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, г/н №, без учета износа установлена в размере 218 895 рублей 05 копеек.

Указанное заключение судебной экспертизы по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом суд считает, что оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 49345 (сорок девять тысяч триста сорок пять) рублей 10 копеек.

Требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Страховщик рассмотрел заявление потерпевшего о наступлении страхового случая и 25.05.2011 перечислил на его расчетный счет страховое возмещение в размере 169549 рублей 95 копеек, основываясь на представленном расчете. Таким образом, страховщик надлежаще исполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, в то время как взыскание неустойки (пени) возможно при неисполнении данной обязанности.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следуетпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму досудебной оценки в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1726 рублей 92 копейки, стоимости услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, почтовых расходов в сумме 77 рублей 80 копеек возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,статьей 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Гуппа О. Л. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу Гуппа О. Л. страховое возмещение в сумме 49345 (сорок девять тысяч триста сорок пять) рублей 10 копеек, стоимость досудебной оценки в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей, судебные расходы в сумме 12 304 (двенадцать тысяч триста четыре) рубля 72 копейки, а всего: 66 749 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: Фоменко Е. Г.