К делу № 2-9141/11

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Е. Н., Воронова А. И. к ООО «Росгосстрах», Чудакову А. Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Рябухин К. В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Чудакову А. Л. о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Чудаков А. Л, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик указанное событие признал страховым случаем, в связи с чем выплатил истцу Вороновой Е. Н. сумму страхового возмещения в размере 35744 рубля 66 копеек, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 243 631 рубль 94 копейки. Экспертом был сделан вывод о том, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно и была рассчитана рыночная стоимость «<данные изъяты>», г/н №, до ДТП, сумма которой составила 262991 рубль 60 копеек, стоимость годных остатков определена в размере 61146 рублей 86 копеек. Воронова Е. Н. просит взыскать в ее пользу недоплаченную сумму материального ущерба: 84255 руб. 34 коп. с ООО «Росгосстрах», 85644 рубля 74 копейки – с Чудакова А. Л., Воронов А. И. – в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, распределить пропорционально понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 02.11.2011 года представитель истцов Рябухин К. В. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Коросько В. П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.

Ответчик Чудаков А. Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений суду не представил (л. д. 35).

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, дело рассматривается и разрешается в отсутствие ответчика Чудакова А. Л.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Вороновой Е. Н. «<данные изъяты>», г/н №, под управлением истца Воронова А. И. причинены механические повреждения (л. д. 9). Виновным был признан Чудаков А. Л, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 8-10).

ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем, выплатив сумму страхового возмещения в размере 35744 рубля 66 копеек (л. д. 13).

Из отчета № 689 от 16.08.2011 года, выполненного СЭУ ООО «Партнер», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа установлена в размере 243 631 рубль 94 копейки (л. д. 22).

Специалистом был сделан вывод о том, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, рассчитана рыночная стоимость указанного автомобиля до ДТП, сумма которой составила 262991 рубль 60 копеек, стоимость годных остатков определена в размере 61146 рублей 86 копеек. Сумма материального ущерба, заявленного в требованиях истца, составила 201844 рубля 74 копейки (л. д. 25, 28).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Вороновой Е. Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 84 255 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 34 копейки.

Частью 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик Чудаков А. Л. обязан возместить истцу разницу между страховой суммой, выплачиваемой страховой компанией, и фактическим размером ущерба, в сумме 81 844 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 74 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как в силу указанной нормы стоимость досудебной оценки в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3800 рублей относятся к убыткам, однако, их размер превышает лимит ответственности страховой компании, с ответчика Чудакова А. Л. в пользу истца Вороновой Е. Н. подлежат взысканию данные суммы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма понесенных истцом Вороновой Е. Н. судебных расходов состоит из: суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 599 рублей (четыре тысячи пятисот девяносто девяти) рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 500 (пятисот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7000 (семи тысяч) рублей, а всего 12099 рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца Вороновой Е. Н. сумму судебных расходов в размере 6 000 рублей.

С ответчика Чудакова А. Л. – 6 099 рублей.

Требование истца Воронова А. И. о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из справки, выданной МУЗ Городская больница № 2 от 27.07.2011 г. следует, что Воронов А. И. 27.07.2011 г. обратился в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы, ВСД, астено-вегетативный синдром» (л. д. 29, 30).

Суд находит установленным наличие причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 27.07.2011 г., в 19 час. 45 мин., и последствиями, зафиксированными медицинскими работниками 27.07.2011 г. в 22 час. 26 мин.

Основываясь на положениях части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных Воронову А. И. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд снижает их размер до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937, частью 1 статьи 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой Е. Н., Воронова А. И. к ООО «Росгосстрах», Чудакову А. Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронова Е. Н. сумму материального ущерба в размере 84 255 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 34 копейки, сумму судебных расходов в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего 90255 (девяносто тысяч двести пятьдесят пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с Чудакову А. Л. в пользу Воронова Е. Н. сумму материального ущерба в размере 81 844 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 74 копейки, стоимость оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3800 рублей, судебные расходы в размере 6099 рублей, а всего 95743 (девяносто пять тысяч семьсот сорок три) рубля 74 копейки.

Взыскать с Чудакову А. Л. в пользу Воронова А. И. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.