Решение по гражданскому делу по иску Диденко Н. И. к ООО `Росгосстрах` в лице филиала в городе Краснодаре о возмещении материального ущерба.



К делу № 2-9210/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Н. И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Божко В. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н , причинены механические повреждения. Диденко Н. П. застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 9584 рублей 80 копеек, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 65 382 рубля 49 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 02.12.2011 года представитель истца Божко В. С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 874 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н , причинены механические повреждения (л. д. 4). Истец застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах» (л. д. 5, 8).

ООО «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем, выплатив истцу часть суммы страхового возмещения в размере 9584 рублей 80 копеек (л. д. 5).

Из отчета № 01-496 от 01.09.2011 года, выполненного ООО «КБВ - Экспертиза», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца с учетом износа установлена в размере 65 382 рубля 49 копеек (л. д. 19-42).

Указанное заключение по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение выполнено квалифицированным оценщиком, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Таким образом, с учетом уточненных требований представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы следует взыскать стоимость досудебной оценки в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 874 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диденко Н. И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Диденко Н. И. сумму материального ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, стоимость досудебной оценки в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы, судебные расходы в размере 17 374 (семнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля, а всего денежную сумму в размере 69 374 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.