К делу № 2–9190/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 2 декабря 2011 года город Краснодар Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасенко С. П. к «Российскому Союзу Автостраховщиков», Черных В. В. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Рябухин К. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к «Российскому Союзу Автостраховщиков», Черных В. В. о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Черных В. В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Инногарант». Так как у ответчика ООО СК «Инногарант» была отозвана лицензия, истец, собрав все необходимые документы, обратился за выплатой страхового возмещения к «Российскому Союзу Автостраховщиков». Ответчик РСА данный случай не признал страховым, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была установлена в размере 72 369 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке с ответчиков невыплаченную сумму причиненного материального ущерба, стоимость судебной оценки, а также понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании 02.12.2011 г. представитель истца Рябухин К. В. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика «Российского Союза Автостраховщиков», ответчик Черных В. В. не явились, о дне, времени и месте слушания были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств или возражений не представили. Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны представителя истца. Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 9). Виновным был признан Черных В. В., гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Инногарант» (л. д. 8, 10). Так как у ответчика ООО СК «Инногарант» была отозвана лицензия, истец, собрав все необходимые документы, обратился за выплатой страхового возмещения к «Российскому Союзу Автостраховщиков». Ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел. Из отчета № 0045 от 12.07.2011 г., выполненного ИП «Крюков А. В.», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет 72 369 рублей 46 копеек (л. д. 16). В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ООО СК «Инногарант» была отозвана. В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Российский Союз Автостраховщиков», как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства. Согласно статье 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. На основании статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с тем, что сумма материального ущерба не превышает лимит страховой ответственности, в исковых требованиях в части взыскания с Черных В. В. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия следует отказать. С учетом указанных норм суд взыскивает с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Панасенко С. П. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 72369 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 46 копеек. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 указанного закона). Следовательно, с учетом данной нормы с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу истца следует взыскать стоимость услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля, стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей, сниженной с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7000 (семи тысяч) рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей возлагается на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Панасенко С. П. к «Российскому Союзу Автостраховщиков» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Пилипенко Е. С. сумму страхового возмещения в размере 72369 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 46 копеек, стоимость досудебной оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 10 492 (десять тысяч четыреста девяносто два) рубля, а всего денежную сумму в размере 85 861 (восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек. В удовлетворении исковых требованиях Панасенко С. П. к Черных В. В. о возмещении материального ущерба отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара. Председательствующий: Е. Г. Фоменко