К делу №2-2679/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Скрипка К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоров М.Н. к Анцису Б.М., Анцису Б.М. о взыскании суммы долга и по встречному иску Анциса Б.М. к Сидорову М.Н. о признании договора поручительства недействительным, УСТАНОВИЛ: Сидоров М.Н. обратился в суд с иском к Анцису Б.М., Анцису Б.М., в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму долга в размере 935000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7778,34 рублей. В обоснование требований указано, что 11.01.20011 Анцису Б.М. выдал Сидоров М.Н. гарантийное письмо о возврате денежной суммы в размере 935 000 рублей сроком до 15.02.2011. Поручительство по исполнению Анцису Б.М. обязательств по возврату истцу указанной денежной суммы взял на себя Анцису Б.М. Согласно достигнутой сторонами договоренности ответчики обязались возвратить истцу взятую у него денежную сумму в срок до 15.02.2011, о чем ответчиками собственноручно была написана расписка. Однако свои обязательства ответчики не выполнили и в указанный в расписке срок деньги возвращены не были. На неоднократные просьбы истца о возврате суммы долга ответчики ответили отказом. Так как по настоящий момент ответчики уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В судебном заседании истец Сидоров М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Анцису Б.М. через своего представителя - Слинькову Л.М., действующую на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен. В ходе судебного разбирательства обратился со встречным исковым заявлением к Сидорову М.Н. о признании договора поручительства от 11.01.11 г. незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указал, что по условиям договора поручительства (гарантийного письма) Анцису Б.М. брал на себя обязательства перед Сидоровым М.Н. по исполнению Анцису Б.М. договора займа от 11.01.11 г. на сумму 935000 рублей до 15.02.11 г. Данное гарантийное письмо составлялось до заключения договора займа, который в последующем не был заключен, денежные средства не передавались. Не заключение основного договора займа не создает обязательств для него как поручителя. В связи с этим просит суд признать договор поручительства между Сидоровым М.Н. и Анцису Б.М. от 11.01.11 г. незаключенным. В судебном заседании ответчик Анцису Б.М. через своего представителя - Слинькову Л.М., действующую на основании доверенности, уточнил встречные исковые требования, просит суд признать договор поручительства от 11.01.11 г. недействительным, ничтожным, поскольку в нем отсутствуют основные условия, а именно не указаны стороны договора займа, не указаны основания, по которым выдается поручительство, не указан договор займа и его условия. Кроме этого, договор поручительства является обеспечительной мерой, а договор займа сторонами не заключался. Просит уточненные встречные требования удовлетворить, в иске Сидорову М.Н. отказать. Сидоров М.Н. со встречными исковыми требованиями не согласен. Просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. Ответчик Анцису Б.М. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. О времени и месте слушания дела уведомлен, согласно поступившему заявлению с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать (л.д.39). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору поручения от 23.05.2008 г., заключенному между Анцису Б.М. (поверенный) с одной стороны и Х. и Сидоровым М.Н. (доверители) с другой стороны, за совершение юридических действий доверители обязуются уплатить поверенному вознаграждение в размере 75000 и 235000 рублей (п.1.2 договора) (л.д.89-90). Согласно расписке от 13.07.2010 г. Анцису Б.М. принял у Сидоров М.Н. денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые обязался вернуть 15.07.2010 г. (л.д.91). Согласно расписке от 21.05.2010 г. Анцису Б.М. принял у Х. денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обязался вернуть 01.06.2010 г. (л.д.92). Согласно расписке от 21.04.2010 г. Анцису Б.М. принял у Х. денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые обязался вернуть в течение 30 дней с момента написания расписки (л.д.93). Согласно гарантийному письму от 11.01.2011 г. Анцису Б.М. поручился за Анцису Б.М. в том, что в период до 15.02.2011 г. будет возвращена денежная сумма в размере 935 000 рублей Сидорову М.Н.(л.д.86). В обусловленный срок ответчики не возвратили истцу сумму долга, добровольно взятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае иное договорами не предусмотрено. Как следует из договора уступки права требования от 05.12.10 г. Х. (цедент) передала Сидорову М.Н.(цессионарий) право требования на общую сумму 500000 рублей к Анцису Б.М. по договорам займа от 21.04.10 г. и 21.05.10 г. с правом получения процентов за несвоевременный возврат денежных средств (л.д.87). По договору уступки права требования от 05.12.10 г. Х. (цедент) передал Сидорову М.Н.(цессионарий) право требования на общую сумму 155000 рублей к Анцису Б.М. по договору поручения от 23.05.08 г. с правом получения процентов за несвоевременный возврат денежных средств (л.д.88). Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что Анцису Б.М. денежные средства по договору поручения и распискам получил, однако взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, денежные суммы до настоящего времени не возвратил. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно представленному истцу расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7778,34 рубля. Как указала судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в своем кассационном определении от 31.01.12 г. судом, при рассмотрении дела, исследовано гарантийное письмо от 11.01.11 г., и установлено, что оно содержит обязательство Анцису Б.М. по возврату суммы долга в размере 935000 рублей Сидорову М.Н., является допустимым доказательством по делу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию сторон, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.12г., суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования Сидоров М.Н. в полном объеме, взыскать с ответчиков в его пользу сумму долга в размере 935000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7778, 34 рублей так как они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. В удовлетворении встречных исковых требований Анцису Б.М. к Сидорову М.Н. о признании договора поручительства недействительным следует отказать, поскольку они являются необоснованными и недоказанными. Отказывая в удовлетворении встречного иска Анцису Б.М., суд учитывает, что оснований для признания договора поручительства недействительным суду не представлено, так как из гарантийного письма усматривается существенные условия договора. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований указанных Анцису Б.М. во встречном исковом заявлений нет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сидоров М.Н. удовлетворить. Взыскать с Анцису Б.М. и Анциса Б.М. в пользу Сидоров М.Н. сумму долга в размере 935000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7778, 34 рублей солидарно. В удовлетворении встречного иска Анциса Б.М. о признании договора поручительства недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение 30-ти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья- Решение изготовлено 21.03.2012 г.