Дело № 2-8545/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхагапсо А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Тхагапсо А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО«Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 84853,45 руб., а также судебные расходы в размере 27 446 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 10.08.2011 г. в г. Краснодаре по ул. Полевая напротив дома №, по вине водителя Л. управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ 21144, №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хюндай, №, находившийся под управлением Т. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС в ООО «Росгосстрах», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 35146,55 руб. Из искового заявления следует, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, сумма причиненного в результате ДТП автомобилю истца ущерба с учетом износа составила 138966,62 руб. В связи с частичным исполнением страховой компанией договорных обязательств истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Кртян А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 26), уточнил исковые требования путем снижения взыскиваемой суммы восстановительных расходов до 77000 руб., в остальной части исковые требования просил удовлетворить в заявленном первоначально объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коросько В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что достаточная для восстановления ТС страховая выплата истцу уже произведена. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается административным материалом (л.д.9-10), 10.08.2011 г. в 00 час. 50 мин. в г.Краснодаре по ул. Полевая напротив дома №, по вине водителя Л., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ 21144, №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хюндай, №, находившийся под управлением Т.. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ № (л.д.14). ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 35146,55 руб. (л.д. 8). Согласно отчету № от 07.10.2011 г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Хюндай, № после ДТП, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 138966,62 руб. (л.д. 17). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 138996,62 рублей (сумма восстановительного ремонта с учетом износа)-35146,55 рублей (выплаченная сумму страхового возмещения)=103850,07 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объеме в размере 77000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 746 руб. (л.д.4-5), услуги нотариуса в размере 700 руб. (л.д. 26), а также услуги независимого оценщика в размере 9000 руб. (л.д. 16), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 21 446 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тхагапсо А.А. сумму страхового возмещения в размере 77 000 руб., а также судебные расходы в размере 21 446 руб., а всего 98 446 руб. (девяносто восемь тысяч четыреста сорок шесть рублей). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –