Дело № 2-8543/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серобян А.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л : Серобян А.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения дефектов по договору ОСАГО в размере 66868, 60 руб., стоимость устранения дефектов по договору ДСАГО в размере 418004, 90 руб., а также судебные расходы в размере 23049 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.07.2011 г. в г. Краснодаре на <адрес>, по вине водителя А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности а/м БМВ 525, №, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности а/м Мерседес, №. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность А. застрахована в ООО «Росгосстрах», а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Истец в установленные законом сроки и порядке предоставил ООО«Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако страховое общество выплату не произвело, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Кртян А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 28), уточнил исковые требований в связи с допущенной при расчете взыскиваемой суммы арифметической ошибкой и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 438307, 80 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коросько В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований полагая, что взыскиваемая сумма страхового возмещения истцом существенно завышена. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 24.07.2011 г. в <адрес>, по вине водителя А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности а/м БМВ 525, №, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности а/м Мерседес, №, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2011 г. (л.д. 8-9). Автогражданская ответственность виновника ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, полис серия ВВВ №, а также по договору добровольного страхования транспортных средств серия № от 10.03.2011 г. (л.д. 15). Согласно отчету № от 10.08.2011 г. об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес, № с учетом износа составляет 438307, 80 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 46565, 70 руб., а всего 484873, 50 руб. Решением мирового судьи Судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.08.2011 г. установлен факт наступления страхового случая в результате произошедшего 24.07.2011 г. ДТП, а также установлена сумма ущерба автомобиля истца, согласно оценки, проведенной ООО«Эксперт», в размере 484873, 50 руб., из них стоимость УТС автомобиля составляет 46565, 70 руб. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт наступления страхового случая и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г.Краснодара от 07.12.2010 г., соответственно, сумма ущерба доказана и оспариванию не подлежит. Указанным решением мирового судьи от 29.08.2011 г. с учетом заявленного представителем истца ходатайства об уменьшении взыскиваемой суммы УТС с установленной экспертных заключением суммы в размере 46565, 70 руб. до 45000 руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу Серобян А.О. взыскана сумма УТС в размере 45000 руб. Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 438307, 80руб., в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам авто-технической экспертизы с учетом износа. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1000000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8 049 руб. (л.д. 5), расходы по оплате которой подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 27), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 12000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 20 049 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Серобян А.О. сумму страхового возмещения в размере 438307, 80 руб., а также судебные расходы в размере 20 049 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –