Дело № 2-8544/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совмиз Р.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Совмиз Р.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 94960, 98 руб. и судебные расходы по делу в размере 22249руб., а всего 117209, 98 руб.

В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 31.08.2011 г. в 18 час. 00 мин. в п. Энем, на пересечении ул.Красной – Советской, по вине водителя Р., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности а/м Шкода Фабиа, №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности а/м Лада 211440, №, находившийся на основании доверенности под управлением С.

Истец с необходимыми документами, подтверждающими виновность Р. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой владелец автотранспортного средства застраховал свою автогражданскую ответственность, страховой полис ВВВ №, однако ответчик не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, в связи чем истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого сумма причиненного в результате ДТП автомобилю истца ущерба с учетом износа составила 94960, 98 руб. По указанным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Кртян А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 28), уточнил исковые требования, уменьшив сумму восстановительных расходов до 86000 руб., в остальной части исковые требования просил удовлетворить в заявленном первоначально объеме.

Представитель ответчика Коросько В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, полагая, что истцу обоснованно отказано в страховой выплате.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 31.08.2011 г. в 18 час. 00 мин. в п. Энем, на пересечении ул.Красной – Советской, по вине водителя Р., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности а/м Шкода Фабиа, №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности а/м Лада 211440, №, находившийся на основании доверенности под управлением С., что подтверждается административным материалом: Справкой о ДТП от 31.08.2011 г. (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.08.2011 г. (л.д. 9).

На основании страхового полиса серия ВВВ № от 24.05.2011 г. гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования застрахована в ООО«Росгосстрах» (л.д. 15).

Согласно заключения № от 26.02.2010 г., составленного независимым экспертом-оценщиком ИП Осиповым В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Омега», № с учетом износа составляет 172131, 57 рублей.

Согласно отчета № от 27.10.2011 г., выполненного ИП Кукаровым С.Н., стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет 94960, 98 руб. (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС с учетом износа подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном объеме в размере 86000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 049 руб. (л.д.4-5). Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги оценщика в размере 3 500 руб. (л.д. 18), нести расходы по оформлению и нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 700 руб. (л.д. 28), который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 27), суд считает необходимым, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 17249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Совмиз Р.К. денежную сумму в размере 103 249 (сто три тысячи двести сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Решение суда вступило в законную силу 29.11.2011 г., в установленный срок никем не обжаловано.

Копия верна: судья секретарь