к делу № 2-5859/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колдин Н.М. к Григоренко Т.Н. о взыскании суммы,
установил:
Колдин Н.М. обратился в суд с иском к Григоренко Т.Н. о взыскании суммы в размере 945 000 (девятьсот сорок пять
тысяч) рублей из них: - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга; - 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей, - сумма процентов на основании расписки.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по оформлению земельно-правовой документации, в соответствии с которым ответчик (Подрядчик) за обусловленную договором оплату в размере 500000 руб. приняла на себя обязательства по выполнению работ в целях получения Заказчиком земельного участка площадью 1 000 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, на выводимых из сельскохозяйственного оборота и планируемых для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство на землях, расположенных в районе хутора им. Ленина, в черте муниципального образования <адрес>. Во исполнение условий договора истец в тот же день перечислил ответчику нотариально удостоверенную доверенность и денежную сумму в размере 450000 руб. По истечении указанного в договоре срока договорные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем по требованию Колдин Н.М. Григоренко Т.Н. была написана на его имя расписка с обязательством в течение 40 дней предоставить ему свидетельство о государственной регистрации права. В случае неисполнения указанного обязательства ответчица взяла на себя обязательства по возврату полученной от истца суммы в размере 450000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц за весь период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней. По настоящее время указанные действия ответчицей не произведены, в связи с чем Колдин Н.М. была вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов в соответствии с условиями расписки.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Григоренко Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой. От получения повестки Григоренко Т.Н. отказалась, что подтверждается актом о невозможности вручения повестки (л.д. 19), что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением.
При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Представитель ответчика Григоренко Т.Н. адвокат Воловиченко М.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Колдин Н.М. и Григоренко Т.Н. был заключен договор №, согласно условий которого истец («Заказчик») поручает, а ответчик («Подрядчик») принимает на себя обязательства по выполнению работ в целях получения Заказчиком земельного участка площадью 1 000 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, на выводимых из сельскохозяйственного оборота и планируемых для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство на землях, расположенных в районе хутора <адрес>, в черте муниципального образования <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.2.1 оплата в размере 500000 рублей, производится Заказчиком в течение трех дней с момента даты заключения вышеназванного договора
Вышеназванные работы должны быть выполнены по истечении 300 дней с момента начала работ начинающимся с первого рабочего дня, следующего за днем получения оговоренной суммы (пункт 3,1.: 3.1.2. договора).
Пункт 4.3.2. договора определяет результат работы, которым считается итоговый протокол проведения торгов в департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес>, по итогам которого победителем торгов признан Заказчик.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчице ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенную доверенность и денежную сумму в размере 450 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении денежной суммы в счет исполнения договора №. 81 от ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении указанного в договоре срока обязательства по договору Григоренко Т.Н. исполнены не были, в связи с чем по требования истца ответчиком была собственноручно написана расписка, согласно которой она обязуется в течение 40 дней предоставить ему свидетельство о государственной регистрации права. В случае невыполнения своих требований (передачи свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Григоренко Т.Н. приняла на себя обязательство по выплате полученной суммы (450 000 рублей) и процентов в размере 5% в месяц за пользование чужими денежными средствами за весь период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней.
В судебном заседании было установлено, что обязательства по выполнению условий заключенного с Колдин Н.М. договора, так же как и по возврату полученной денежной суммы в размере (450 000 рублей) и процентов в размере 5% в месяц за пользование чужими денежными средствами за весь период с ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд Григоренко Т.Н. не исполнены.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Колдин Н.М. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 450000 руб., подлежащей выплате в соответствии с условиями расписки, являются правомерными.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по возврату истцу денежной суммы порождает обязанность Григоренко Т.Н. выплатить Колдин Н.М. обусловленные условиями расписки проценты в размере 5% в месяц за пользование чужими денежными средствами за весь период с ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд.
Представленный истцом согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ расчет процентов в размере 495000 руб., суд считает правильным.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 945000 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения им обязательств и добросовестности его действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Григоренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Колдин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - 945000 руб. (девятьсот сорок пять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Судья: