Дело № 2-7505/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» обратился в суд с иском к Милякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указано, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.09.2007 г. на предоставление ответчику кредита в размере 215000 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Согласно п. 3.1 правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям 12.09.2007 г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 215 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Волгоградском филиале ОАО «ИМПЭКСБАНК». 17.08.2007 г. в связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения ЗАО «Райффайзенбанк», о чем 23.11.2007 г. внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц, на основаниист. 382 Гражданского кодекса РФ ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по кредитному договору № от 27.12.2006 г., заключенному между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком, ЗАО«Райффайзенбанк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, 28.06.2011 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое в установленный срок не исполнено в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2007 г. в сумме 92719, 24 руб., а также государственную пошлину в размере 2981, 58 руб., а всего 95700, 82 руб.

В судебном заседании представитель истца Суетин Н.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчик Миляков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой с уведомлением, направленной по последнему известному адресу, что в соответствии со ст.119ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением о невручении телеграммы адресату.

Сведений о месте нахождения ответчика Милякова В.В. не имеется.

При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Представитель ответчика адвокат Батова Л.П., действующая на основании удостоверения № и ордера КГФ «Первомайский» КККА АП КК, привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2007 г. между ОАО «Импэксбанк» филиалом «Волгоградский» и Миляковым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 215000 руб. сроком на 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом –14 % годовых (л.д. 8).

Согласно п.3.3.1 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.3.7 вышеуказанных Правил банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

В силу п. 3.5.1 Правил на предоставления кредита в случае пропуска очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 500 руб. за каждый случай просрочки.

17.08.2007 г. в связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения ЗАО «Райффайзенбанк», о чем 23.11.2007 г. внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц, на основаниист. 382 Гражданского кодекса РФ ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по кредитному договору № от 12.09.2007 г., заключенному между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком, ЗАО«Райффайзенбанк» (л.д. 31-35).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 3.7.2. кредитного договора ответчику 28.06.2011 г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 15.09.2011 г. требование не исполнено (л.д. 28). Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности ответчика по состоянию на 15.09.2011 г. (л.д. 26-27).

Таким образом, Миляковым В.В. нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Статьей 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 г. №-П.

Согласно информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.

Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате комиссий за ведение ссудного счета в размере 6874, 18 руб. и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение ссудного счета в размере 766, 73 руб.

Следовательно, подлежащая взысканию с Милякова В.В. сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету, составляет по состоянию на 15.09.2011 г. 85078, 33 руб. и состоит из следующих сумм: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6621, 29 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 73306,62руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 4325, 92 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 824, 50 руб.

Требования ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» о расторжении заключенного между истцом и Миляковым В.В. договора № от 12.09.2007 г. также подлежат удовлетворению, так как заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно допустил просрочку платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2981, 58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2011 г. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2007 г. в размере 85078,33руб. (восемьдесят пять тысяч семьдесят восемь руб. 33 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981, 58 руб. (две тысячи девятьсот восемьдесят один руб. 58 коп.)

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2007 г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий -