к делу № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего: Глущенко В.Н.,

при секретаре: Сенцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Ю. к ООО "ДСК-Риэлтор" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ДСК-Риэлтор" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве — помещение квартиры №, расположенной на 3 этаже 9-ти этажного дома и имеющей общую площадь 59.66 м.кв., по адресу в <адрес> <адрес>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.Ю. и ООО "ДСК-Риэлтор" был заключен инвестиционный договор на капитальное строительство жилья №, согласно которого Попов А.Ю. как инвестор, в счет направленных собственных денежных средств в порядке инвестирования строительства жилья приобрел двухкомнатную квартиру № площадью 63,84 кв.м., расположенную на 3-м этаже в г.Краснодар литер "Дмитриевская Дамба" (п.1.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору на капитальное строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, где мы пришли к соглашению о том, что я, как инвестор приобретаю двухкомнатную квартиру № площадью 59.66 кв.м., расположенную на 3 этаже в г.Краснодаре литер "Дмитриевская Дамба" (п.1 соглашения). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору на капитальное строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, где мы пришли к соглашению о том, что полная стоимость квартиры составляет 1 384 680 рублей. На сегодняшний момент Поповым А.Ю. оплачена сумма в 1 034 160 рублей, что соответствует 44,42 кв.м (из расчета 23 000 рублей за 1 кв.м.), что соответствует п.2.5.2 заключенной договора, в котором указано: что инвестор обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 70% площади квартиры, а последующую сумму выплатить за 6 месяцев до ввода дома в эксплуатацию. Условия договора Поповым А.Ю были соблюдены, однако ответчик до настоящего времени не передал и даже не собирается передавать истцу квартиру. Попов А.Ю., подписывая договор от ДД.ММ.ГГГГ и уплачивая установленную договором денежную сумму намеревался улучшить свои жилищные условия. В п. 1.6 заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ориентировочный срок ввода эксплуатацию дома — IV квартал 2006 года. После указанного в договора срока прошло уже более 5-ти лет, однако Попов А.Ю. все еще не может воспользоваться помещением. В связи с тем, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами уже более 5-ти лет, Попов А.Ю. полагает возможным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 138 рублей. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время помещения на 3-м этаже, приобретенные Поповым А.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ уже построены, а ответчик до сегодняшнего дня не передал квартиру, он просит суд признать право собственности на долю в незавершенном строительстве — помещение квартиры № площадью 59,66 кв.м., расположенной на 3-м этаже в <адрес> взыскать с ООО "ДСК-Риэлтор" в пользу Попова А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 838 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пожидаев А.В. действующий по доверенности требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что истец заключил с ответчиком инвестиционный договор на капитальное строительство жилья №, в соответствии с которым как соинвестор приобрел право на получение в собственность долю в незавершенном строительстве в виде конкретной квартиры. Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. Истец выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта. Ответчик же свои обязательства по передаче жилого помещения по приемо-сдаточному акту истцу не исполнил. Учитывая, что действия ответчика нарушают права истца как добросовестного приобретателя помещения, представитель истца просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ДСК-Риэлтор" в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен по известным суду адресам надлежащим образом, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника дела, извещенного о времени и месте слушания дела надлежаще.

Представитель ответчика адвокат Батова Л.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ КГФ «Первомайский» НО КККА АП КК, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.50 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.Ю. и ООО "ДСК-Риэлтор" был заключен инвестиционный договор на капитальное строительство жилья №, согласно которого Попов А.Ю., как инвестор, в счет направленных собственных денежных средств в порядке инвестирования строительства жилья приобрел двухкомнатную квартиру №, площадью 63,84 кв.м., расположенную на 4-м этаже в г.Краснодаре литер "Дмитриевская Дамба" (п.1.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору на капитальное строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны пришли к соглашению о том, что Попов А.Ю., как инвестор приобретает двухкомнатную квартиру № площадью 59.66 кв.м., расположенную на 3 этаже в г.Краснодаре литер "Дмитриевская Дамба" (п.1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.Ю. и ООО «ДСК-Риэлтор» было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору на капитальное строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны пришли к соглашению о том, что полная стоимость квартиры составляет 1 384 680 рублей.

Ответчик обязался передать дольщику квартиру в собственность после сдачи дома в эксплуатацию, которая ориентировочно должна была быть в IV квартале 2006 года.

В соответствии со ст.307 и ст.309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, при этом обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в объеме предусмотренным условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ: им оплачена сумма в 1 034 160 рублей, что соответствует 44,42 кв.м. (из расчета 23 000 рублей за 1 кв.м.), что соответствует п.2.5.2 заключенного договора, в котором указано: что инвестор обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 70% площади квартиры, а последующую сумму выплатить за 6 месяцев до ввода дома в эксплуатацию. Данный факт подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом действительность договора от ДД.ММ.ГГГГ и оплата по нему сторонами не оспаривается.

Из гражданского дела и поданного иска усматривается, что ответчиком ООО «ДСК-Риэлтор» до настоящего времени свои обязанности предусмотренные условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ по сдаче дома в эксплуатацию не исполнены.

Согласно ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические липа свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонам в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки 5 их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора; а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 01.12.2011, то есть на дату обращения в суд, размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 511 908 рублей.

Сумма сделки составила 1 384 680 рублей, из них оплаченная часть составляет 1 034 160 рублей.

Разница между суммой, подлежащей к оплате от Попова А.Ю. в ООО «ДСК-Риэлтор», составила 350 070 рублей, а сумма, подлежащая взысканию с ООО «ДСК-Риэлтор» в пользу Попова А.Ю., составляет 511 908 рублей, разница между суммами составляет 161 838 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ДСК-Риэлтор» в пользу Попова А.Ю.

Суд при вынесении решения обязан руководствоваться законом, в том числе ст. 12 ГПК РФ, практикой рассмотрения дел, обобщенных в пленумах ВС РФ, в том числе и пленумом ВС РФ от 19.12.2003 №23, согласно ч. 2 этого постановления решение суда является законным тогда, когда оно принято с точным соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

При рассмотрении дела суд учитывает, что само здание, участником долевого строительства которого является истец — Попов А.Ю. имеет 53% готовности, ему присвоен административный адрес <адрес>

В дело представлен, технический паспорт здания <адрес> изготовленный ФГУП «Ростехинвентразиция- федеральное БТИ», в котором располагается квартира № которую ООО «ДСК-Риэлтор» должно было по условиям договора передать дольщику Попову А.Ю., в целом построено 9-ть этажей, внутренние перегородки имеются.

Квартира № расположена на 3 этаже и имеет общую площадь 59,66 м.кв., состоит из следующих помещений: № — 59,66 м.кв., в том числе вспомогательными помещениями не являющимся частью указанной квартиры является балкон №.

Попову А.Ю. председателем ТСЖ «Дмитриевская Дамба» ФИО7 была выдана справка о том, что по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Ю. имеет квартиру № площадью 59,66 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Попова А.Ю. подлежат удовлетворению, т.к. являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел еще и потому, что добровольно заключенный инвестиционный договор на капитальное строительство жилья № истцом выполнен в объеме предусмотренном условиями договора, сумма внесена в кассу ответчика, а ответчик не передал истцу квартиру, указанную в договоре, тем самым не исполнил свои договорные обязательства.

Также суд учитывает, что спорная квартира построена за счет инвестиций истца.

Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 дало рекомендации судам для единообразия судебной практики.

В п. 1 постановления указывается, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным: образом. Поскольку в силу статьи — 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие собственника, применению не подлежат.

В п.53 указанного постановления делается ссылка на часть 2 статьи 13 ГПК РФ об обязанности государственного регистратора внести запись в РП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕРГРП согласно Закону о регистрации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.Ю. к ООО "ДСК-Риэлтор" о признании права собственности — удовлетворить.

Признать за Попова А.Ю. право собственности на долю в незавершенном строительстве жилом многоквартирном доме, а именно: на помещение квартиры № расположенной на 3 этаже 9-ти этажного дома и имеющей общую площадь 59,66 м.кв., расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО "ДСК-Риэлтор" в пользу Попова А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 161 838 рублей.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю на квартиру № площадью 59,66 кв.м., расположенной на 3-м этаже 9-ти этажного многоквартирного дома в <адрес>.

Взыскать с ООО "ДСК-Риэлтор" государственную пошлину в размере 15 870 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: